СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2013 года Дело N 33-571/2013

Судья Макаровская И.Я. Дело N 33-571/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,судей Кропоткина В.И., Амеличевой С.А.,

при секретаре Исабеговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по частной жалобе Коновалова И.Г. на определение Обнинского городского суда Калужской области от 10 января 2013 года о возвращении заявления,у с т а н о в и л а :

10 декабря 2012 года Коновалов И.Г. обратился в суд с заявлением, из которого следует, что 8 ноября 2012 года он обращался в ФКУ "…", Федеральное дорожное агентство (…) с заявлениями по вопросу использования примыкания на км (…) (лево) автомобильной дороги общего пользования федерального значения (…) "…." для въезда и выезда с дворовой территории жилого дома. В ответах заинтересованных лиц заявителю предложено пользоваться оборудованным съездом на км (…) и сообщено, что примыкание на км (…) является несанкционированным, в связи с чем в кротчайшее время будет рассмотрен вопрос о его ликвидации. В заявлении указано, что принятые решения, а также бездействие администрации МО ГП "Город Белоусово", не разрешившей вопрос об изменении плана организации дорожного движения, нарушают права заявителя. Уточнив 11 декабря 2012 года заявленные требования, Коновалов И.Г. просил приостановить действие решения о ликвидации примыкания, признать незаконными действия ФКУ "….", Федерального дорожного агентства (….), признать незаконным бездействие администрации МО ГП "Город Белоусово".

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 17 декабря 2012 года заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков до 27 декабря 2012 года.

10 января 2013 года в связи с неустранением в установленный срок недостатков судья вынесла определение о возвращении заявления заявителю.

В частной жалобе Коновалова И.Г. ставится вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно определению суда от 17 декабря 2012 года основанием оставления заявления Коновалова И.Г. без движения явилось отсутствие в заявлении указания на то, какое решение оспаривает заявитель, какие действия (бездействие) заинтересованных лиц являются незаконными, нарушают права заявителя, а также какие обязанности необходимо возложить на заинтересованных лиц для устранения нарушенного права.

В силу части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если заявитель в предоставленный ему судом срок не устранит недостатки заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, после вынесения определения об оставлении заявления без движения Коноваловым И.Г. 27 декабря 2012 года в городской суд представлено уточненное заявление об оспаривании решений ФКУ "….", Федерального дорожного агентства (….) и бездействий администрации МО ГП "Город Белоусово" и УГИБДД УМВД России по Калужской области.

В уточненном заявлении Коноваловым И.Г. указано, что он не согласен с решениями ФКУ "….", Федерального дорожного агентства (…), изложенными в ответах на его заявления по вопросу использования примыкания на км (…) (лево) автомобильной дороги, а также имеется указание на то, в чем выражается оспариваемое заявителем бездействие администрации МО ГП "Город Белоусово" и УГИБДД УМВД России по Калужской области. Кроме того, заявителем указано, какие обязанности необходимо возложить на заинтересованных лиц для устранения нарушенного права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Коновалова И.Г. в связи с неустранением недостатков заявления в установленный срок.

С учетом изложенного определение суда от 10 января 2013 года о возвращении заявления подлежит отмене, а заявление Коновалова И.Г. возвращению в городской суд на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Обнинского городского суда Калужской области от 10 января 2013 года отменить, заявление Коновалова И.Г. передать в Обнинский городской суд Калужской области на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: