• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N 33-577/2013

Судья Рыжих Е.В. Дело N33-577/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Илюшкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Романова В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2013 года по иску Романова В.В. к государственному предприятию Калужской области "…" о возложении обязанности принять на работу,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2012 года Романов В.В. обратился в суд с иском к государственному предприятию Калужской области "…" о возложении обязанности принять его на работу на должность "…", указав в обоснование исковых требований на незаконность отказа в приеме на работу при наличии у него направления на работу от Центра занятости населения города Калуги.

Романов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель государственного предприятия Калужской области "…" Дегтярева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2013 года исковые требования Романова В.В. к государственному предприятию Калужской области "…" о возложении обязанности принять на работу оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2012 года Центром занятости населения города Калуги Романову В.В. было выдано направление на работу в государственное предприятие Калужской области "…", поскольку по состоянию на 19 ноября 2012 года у ответчика имелась вакансия "…" в цехе "…", что подтверждается сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакансий) на 19 ноября 2012 года, представленными ответчиком Центру занятости населения города Калуги.

11 декабря 2012 года Романов В.В. обратился по поводу трудоустройства в отдел кадров государственного предприятия Калужской области "…", однако ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий, о чем сделана отметка в направлении на работу.

Также из материалов дела видно, что на должность "…" цеха "…" 27 ноября 2012 года принят Г., что подтверждается приказом N3163-ЛС от 26 ноября 2012 года.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку при обращении истца к ответчику по вопросу трудоустройства на предприятии отсутствовала соответствующая вакансия, Романову В.В. обоснованно было отказано в трудоустройстве.

Довод жалобы о том, что 13 декабря 2012 года ответчик вновь представил в Центр занятости населения города Калуги сведения о наличии данной вакансии, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельства дела не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца на труд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-577/2013
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте