• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N 33-579/2013

Судья Лохмачева И.А. Дело N 33-579/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 марта 2013 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Жолтиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Шуховой Ф.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Мартьяновой В.А. к Шуховой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

09 октября 2012 года Мартьянова В.А. обратилась в суд с иском к Шуховой Ф.А., ссылаясь на то, что ответчица возвела по границе между их земельными участками сплошной металлический забор, захватив при этом часть земельного участка истицы, просила суд обязать ответчика выровнять межевую линию и возведенный забор из зигзагообразного в прямую линию, перенести забор от хозяйственных построек на расстояние 1 метра, заменить сплошной двухметровый металлический забор на сетчатый или решетчатый, перенести на земельный участок ответчицы столбы забора, взыскать компенсацию морального вреда в размере "…." рублей, обязать представить чеки на приобретение строительного материала для строительства забора.

В судебном заседании Мартьянова В.А. и ее представитель Мартьянов П.Т. исковые требования поддержали.

Ответчица Шухова Ф.А. и ее представитель Шухов О.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что новый забор был возведен на месте прежнего.

Решением Калужского районного суда от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать Шухову Ф.А. заменить металлическое ограждение, возведенное между земельными участками, расположенными по адресу: "….", дом N "1" и N "2" соответственно по смежной границе, на сетчатое или решетчатое ограждение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчица Шухова Ф.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях истица Мартьянова В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

Выслушав объяснения Шуховой Ф.А. и ее представителя Шухова О.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Мартьяновой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "…" кв.м, расположенный по адресу: "…", д. "1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2008 года.

Шухова Ф.А. является собственником смежного земельного участка площадью "…." кв.м, расположенного по адресу: "…", д. "2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2004 года.

Судом установлено, что в октябре 2012 года ответчица на месте ранее существовавшего деревянного ограждения по смежной границе с земельным участком истицы возвела новый сплошной металлический забор, что не оспаривается Шуховой Ф.А.

В соответствии с Градостроительным Российской Федерации постановлением Правительства Калужской области N 318 от 7 августа 2009 года утверждены градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов". указанных Региональных нормативов установлено, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения данной нормы, а также то обстоятельство, что возведенное Шуховой Ф.А. по границе ее земельного участка с земельным участком Мартьяновой В.А. ограждение не отвечает нормативным требованиям, в результате чего нарушаются права истицы, имеются основания для возложения на ответчицу обязанности демонтировать данное ограждение.

Вместе с тем понуждение ответчика произвести замену ограждения, то есть возвести иное (сетчатое или решетчатое), не основано на законе, поскольку возведение такого ограждения является правом, но не обязанностью ответчика.

В связи с этим резолютивная часть решения подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии утвержденных Правительством Калужской области N 318 от 7 августа 2009 года градостроительного проектирования федеральному законодательству и отсутствие полномочий субъекта Российской Федерации по их принятию несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изложить абзац второй резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года в следующей редакции:

Обязать Шухову Ф. А. демонтировать сплошное металлическое ограждение, возведенное между земельными участками, расположенными по адресу: "…", дом N "1" и дом N "2".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуховой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-579/2013
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте