СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N 33-580/2013

Судья Рыжих Е.В. Дело N 33-580/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город КалугаСудебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,

при секретаре Жолтиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Цикория Д.Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Цикория Д.Т. к Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. о вселении, определении порядка пользования квартирой, к Мотыльковой С.Я. о выселении,УСТАНОВИЛА:

Цикория Д.Т. 22 ноября 2012 года обратился в суд с иском к Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой "+", передачи комплекта ключей от квартиры, вселении в неё, определении порядка пользования квартирой, к ООО "Управляющая компания "Правград" о заключении с ним соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, к Мотыльковой С.Я. о выселении из указанной квартиры, указав, что после фактического прекращения брачных отношений в апреле 2011 года с Цикория Н.Л. он был вынужден выехать из спорной квартиры до урегулирования жилищных вопросов с бывшей супругой. Поскольку другого благоустроенного жилья не имеет, он сообщил ответчице о своем намерении возвратиться в указанную квартиру, на что получил категорический отказ. Истец, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему во вселении в спорную квартиру, фактически пользуются всей квартирой, в которой также проживает мать ответчицы - Мотылькова С.Я. без его согласия, чем нарушают его права сособственника, а также на отсутствие ключей от входной двери, просил вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной четырехкомнатной квартирой путем выделения ему в пользование комнаты площадью "+" кв.м, ответчикам - комнат площадью "+" кв.м, "+" кв.м, "+" кв.м и оставления мест общего пользования в совместном пользовании сторон, выселить Мотылькову С.Я.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к ООО "УК "Правград" о заключении с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в общем имуществе, определением суда от 25 декабря 2012 года производство по делу в данной части требований прекращено; в связи с тем, что в судебном заседании ответчицей были вручены истцу ключи от спорной квартиры, последний отказался от требований о возложении на Цикория Н.Л. обязанности передать истцу комплект ключей от спорной квартиры, уточнив свои требования, просил вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью "+" кв.м, в пользование ответчиков Цикория Н.Л., А.Д., Л.Д. комнаты площадью "+" кв.м, "+" кв.м и "+" кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, выселить Мотылькову С.Я. (л.д. 80, 83-85).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по ордеру Легкая Е.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Цикория Н.Л., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Цикория А.Д. и Цикория Л.Д., Мотылькова С.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив письменные отзывы на иск, из которых следует, что Цикория Н.Л. не возражает против определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, Мотылькова С.Я. в своем отзыве возражает против удовлетворения искового требования о её выселении, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась.

Представитель ответчицы Цикория Н.Л. по ордеру Тихонов В.М. не признал исковые требования, возражал против того, что истцу чинятся препятствия во вселении, а также против доводов истца, что Мотылькова С.Я. постоянно проживает в квартире, не возражал против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Цикория Д.Т. к Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. о вселении отказать;

в удовлетворении исковых требований Цикория Д.Т. к Мотыльковой С.Я. о выселении отказать;

исковые требования Цикория Д.Т. к Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить;

определить порядок пользования квартирой N "…" в доме "…", выделив Цикория Д.Т. в пользование комнату площадью "…" кв.м, Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. комнаты площадью "…" кв.м, "…" кв.м, "…" кв.м, оставив иные помещения в совместном пользовании.

В апелляционной жалобе Цикория Д.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о его вселении в спорную квартиру и отказа в удовлетворении требований о выселении Мотыльковой С.Я., принятии в данной части нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Цикория Д.Т. по ордеру Легкой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчицы Цикория Н.Л. по ордеру адвоката Тихонова В.М., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Цикория Д.Т. и Цикория Н.Л. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15 ноября 2011 года, от брака имеют двоих сыновей Цикория А.Д., "…"г. рождения, и Цикория Л.Д., "…"г. рождения.

Цикория Д.Т., Цикория Н.Л., Цикория А.Д. являются сособственниками четырехкомнатной квартиры N "…" в доме "…" (каждому на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве), в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Цикория Д.Т., Цикория Н.Л., Цикория А.Д., Цикория Л.Д. (л.д. 12-14, 16-18).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 05.12.2012г. спорная квартира общей площадью "…" кв.м, в том числе жилой площадью "…" кв.м, состоит из четырех изолированных комнат площадью "…" кв.м, "…" кв.м, "…" кв.м и "…" кв.м (л.д. 35-39).

Установлено, что семья Цикория действительно распалась, Цикория Д.Т. добровольно выехал из спорной квартиры.

Учитывая, что Цикория Н.Л. не возражала против вселения истца в квартиру, последним не представлено доказательств чинения ему в этом препятствий со стороны ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о вселении истца.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчицей Цикория Л.Д. были переданы истцу ключи от спорной квартиры, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой.

Поскольку стороны пришли к соглашению о порядке пользования квартирой, предложенным истцом, данный порядок не нарушает прав, как всех собственников, так и несовершеннолетнего Цикория Л.Д., суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в данной части, определив указанный порядок пользования спорной квартирой.

Как видно из материалов дела, Мотыльковой С.Я. на праве собственности принадлежит квартира "…".

Из материалов дела также усматривается, что Цикория Н.Л. в настоящее время работает, Цикория Д.Т. не проживает в спорной квартире с апреля 2011 года, Мотылькова С.Я. помогает своей дочери Цикория Н.Л. в воспитании двоих несовершеннолетних детей (забирает младшего сына из детского сада, находится с детьми в период их болезни и т.п.), в связи с чем нахождение Мотыльковой С.Я. в спорной квартире обоснованно не расценено судом как подтверждение её вселения в данную квартиру и постоянного проживания, достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, а, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Мотыльковой С.Я. из спорной квартиры.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судом допущено не было.

С учетом пояснений представителя ответчицы Цикория Н.Л. - Тихонова В.М., данных в ходе судебного разбирательства (л.д. 87), отсутствуют основания считать, что Цикория Н.Л. был подан встречный иск.

Также отсутствуют основания для вывода о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Мотыльковой С.Я., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что у неё и её доверителя отсутствуют данные о том, что ответчица Мотылькова С.Я. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчицы Цикория Н.Л. Тихонов В.М. суду апелляционной инстанции пояснил, что Мотылькова С.Я. была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, представила суду свои возражения на иск.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цикория Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи