СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N 33-600/2013

Судья Никишин В.Н. Дело N33-600/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,

при секретаре Савине В.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Мосина А.И. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 января 2013 года по иску Мосина А.И. к Дуплякиной А.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА: 08 ноября 2012 года Мосин А.И. обратился в суд с иском к Дуплякиной А.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на Ѕ долю в праве собственности на земельный участок площадью "+" кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью "+" кв.м, по адресу: "+" в порядке наследования после смерти отца. В обоснование требований указал, что 28 сентября 2002 года умер его отец, являющейся собственником указанного имущества. Истец фактически принял наследство, поскольку с момента его открытия владеет жилым домом и земельным участком совместно с сестрой, ответчицей по делу. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В мае 2012 года истцу стало известно, что право собственности на наследственное имущество оформлено только на сестру.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что истец не принял наследство после смерти отца.

Третье лицо Мосина Е.И., возражая против заявленных требований, указала, что с момента открытия наследства истец не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Мосиным А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения Мосина А.И., поддержавшего доводы жалобы, Дуплякиной А.И., Мосиной Е.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, поступивших от Дуплякиной А.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается путем подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что М., умершему 28 сентября 2002 года, на праве собственности принадлежал жилой дом "+" и земельный участок, площадью "+" кв. м, расположенный по указанному адресу.

Мосин А.И., Дуплякина Е.И. и Мосина Е.И. являются детьми М.

Дуплякина А.И. приняла наследство посредством подачи 28 сентября 2002 года нотариусу Думиничского нотариального округа заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.36). 01 апреля 2003 года на имя Дуплякиной А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок после смерти М. (л.д.47).

22 апреля 2003 года право Дуплякиной А.И. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18-19).

Отказывая Мосину А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства после смерти отца в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Данный вывод суда основан на объяснениях сторон и материалах дела. Оснований считать, что Мосин А.И. вступил во владение наследственным имуществом, нет.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о распоряжении имуществом наследодателя и проведении работ в доме наследодателя, своего подтверждение в суде не нашли.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют положениям статей 218, 1110, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: