СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N 33-614/2013

Судья Алероева О.В. Дело N 33-614/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,

при секретаре Илюшкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ИП Ковалева Л.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года по иску Дубяга И.Н. к ИП Ковалеву Л.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

8 октября 2012 года Дубяга И.Н. обратился в суд с иском к ИП Ковалеву Л.А., указав, что между ними 17 ноября 2010 года был заключен договор купли-продажи и установки кухонного гарнитура. Указанный гарнитур имеет недостатки, устранить которые ответчик в установленный срок отказался. Учитывая изложенное, просил расторгнуть указанный договор, взыскать стоимость мебели в размере "…" руб., неустойку "…" руб., компенсацию морального вреда в размере "…" руб.

В судебном заседании истец Дубяга И.Н. и его представитель Устинова Л.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Ковалев Л.А. и его представитель Маковеев И.А. против удовлетворения иска возражали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

расторгнуть договор N 443Л от 17 ноября 2010 года, заключенный между ИП Ковалевым Л.А. и Дубяга И.Н.;

взыскать с ИП Ковалева Л.А. в пользу Дубяга И.Н. денежные средства, оплаченные по договору "…" руб., неустойку "…" руб., компенсацию морального вреда в размере "…" руб., штраф "…" руб., ИП Ковалеву Л.А. возвратить установленную по договору мебель;

с ИП Ковалева Л.А. в пользу ООО "ЦНТИ" г. Калуги взыскать стоимости вызова эксперта М. в размере "…" руб.

с ИП Ковалева Л.А. в пользу местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере "…" руб. "…" коп.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, выслушав ИП Ковалева Л.А. и его представителя Маковеева И.А., поддержавших доводы жалобы, Дубягу И.Н. и его представителя Устинову Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор, в силу которого ответчик взял на себя обязательство изготовить и установить кухонную мебель истцу, а истец принять и оплатить указанные работы.

Решением Калужского районного суда от 2 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 20 октября 2011 года, в удовлетворении иска Дубяга И.Н. к ИП Ковалеву Л.А. о расторжении вышеуказанного договора отказано, поскольку недостаток, об устранении которого был поставлен вопрос в исковом заявлении - не симметричность расположения предметов гарнитура по отношению к кухне и между собой, не является недостатком установленной мебели.

Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что изготовленная и установленная мебель имеет устранимые недостатки как производственного, так и эксплуатационного характера, по вопросу устранения которых, истец не обращался.

Из материалов настоящего дела следует, что после принятия судом решения, Дубяга И.Н. неоднократно обращался к ИП Ковалеву Л.А. с требованием устранить выявленные судебной экспертизой недостатки, что подтверждается претензиями от 24 ноября 2011 года и 29 августа 2012 года, л.д. 23,24). Ответчик отказался устранить выявление недостатки, что подтверждается его ответами на указанные претензии от 26 декабря 2011 года и от 13 августа 2012 года. (л.д.22,27).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что данный договор подлежит расторжению с передачей гарнитура ответчику и взыскании в пользу истца стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является правильным и соответствует положениям статей 13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ковалева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: