• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N 33-643/2013

Судья Тимошкина С.И. Дело N 33-643/2013О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,

при секретаре Илюшкиной О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Барановой О.В., Баранова С.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2012 года по делу по иску Баункиной В.С. к Барановой О.В., Баранову С.В., Баранову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, кадастровому инженеру Н. о признании договора купли-продажи недвижимости ничтожным, возвращении сторон в первоначальное положение, признании государственной регистрации перехода права незаконной, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, записей о регистрации недействительными и иску Барановой О.В., Баранова С.В., Баранова В.В. к Баункиной В.С., кадастровому инженеру Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков в связи с кадастровой ошибкой,

УСТАНОВИЛА:

06 августа 2012 года Баранова О.В., Баранов С.В., Баранов В.В. обратились в суд с иском к Баункиной В.С., кадастровому инженеру Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков в связи с кадастровой ошибкой, указав, что им на праве общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли в праве) принадлежал земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "1" и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "…", а также на праве общей долевой собственности - земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "…". При проведении межевания и уточнении местоположения границ земельного участка площадью "…" кв.м кадастровым инженером Н. была допущена кадастровая ошибка, неправильно были определены координаты границ данного участка с указанием его местоположения под домом "…" и его надворными постройками, в то время как фактически данный земельный участок на местности расположен в "…" метрах юго-восточнее дома "…"; земельный же участок площадью "…" кв.м, который фактически расположен под домом и надворными строениями, был закоординирован в поле. 28.10.2011г. земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "2" они (истцы) разделили между собой на три земельных участка с кадастровыми номерами "3", "4" и "5". Из-за кадастровой ошибки (неверных сведений, содержащихся в описании местоположения земельного участка площадью "…" кв.м) координаты границ вновь образованных земельных участков также определены неправильно, так как не соответствуют фактическому расположению принадлежащих им земельных участков на местности. Истцы, уточнив исковые требования, просили внести изменения в сведения о графическом отображении (описании местоположения границ) земельных участков с кадастровыми номерами: "1" площадью "…" кв.м, расположенного по адресу: "…"; "3" площадью "…" кв.м, "4" площадью "…" кв.м, "5" площадью "…" кв.м, место расположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "…", установив границы земельных участков согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Н. 30.06.2012г., который считать неотъемлемой частью решения суда.

23 августа 2012 года Баункина В.С. обратилась в суд с иском к Барановой О.В., Баранову С.В., Баранову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, кадастровому инженеру Н. о признании договора купли-продажи недвижимости от 24.11.2011г., заключенного между ней и Барановой О.В., Барановым С.В., Барановым В.В., ничтожным, взыскании с ответчиков в её пользу "…" рублей, уплаченных по договору, признании незаконной государственной регистрации перехода права, недействительными свидетельств о государственной регистрации права, записей о регистрации. В обоснование своих требований истица указала, что на основании указанного договора купли-продажи от 24.11.2011г. она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером "1" общей площадью "…" кв.м и расположенный на нем жилой дом "…" общей площадью "…" кв.м, находящиеся по адресу: "…". После приобретения данного имущества ей стало известно, что приобретенный ею земельный участок расположен в "…" м юго-восточнее приобретенного ею дома "…", то есть фактически ответчики продали ей земельный участок, на котором отсутствуют какие-либо постройки, и отдельно - жилой дом, который находится на другом земельном участке с другим адресом. Кроме того, при совершении данной сделки ответчики не предупредили её о качестве продаваемого дома, в частности, что полы в доме находятся в плохом состоянии.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24.09.2012г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании Баранова О.В., Баранов С.В. и представитель Баранова В.В. по доверенности Баранова Л.П. поддержали уточненные исковые требования, возражали против иска Баункиной В.С.

Баункина В.С. и её представитель по ордеру Бурмышева Н.П. поддержали заявленные требования, возражая против исковых требований Барановых.

Кадастровый инженер Н. согласился с требованиями Барановых, иск Баункиной В.С. не признал.

Представитель третьего лица - Сельской Управы "…" сельсовет" Кириенко О.Ф. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2012 года постановлено:

признать договор купли-продажи недвижимости от 24.11.2011г., заключенный между Баункиной В.С. и Барановой О.В., Барановым С.В., Барановым В.В., ничтожным;

взыскать с Барановой О.В., Баранова С.В. и Баранова В.В. в пользу Баункиной В.С. "…" рублей;

признать свидетельства о государственной регистрации права бланк "…" и "…", выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области недействительными;

признать записи регистрации права собственности "…","…" недействительными;

взыскать с Барановой О.В., Баранова С.В. и Баранова В.В. в пользу Баункиной В.С. госпошлину в сумме "…" рублей;

в исковых требованиях Баранова С.В., Барановой О.В. и Баранова В.В. отказать.

В апелляционной жалобе Барановым С.В. и Барановой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баункиной В.С. и удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Барановых С.В. и О.В., поддержавших доводы жалобы, Баункину В.С. и её представителя по ордеру адвоката Бурмышеву Н.П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно архивной справке администрации (ИРО) МР "Ферзиковский район" Калужской области от 23.07.2012г. N "…" в документах архивного фонда "…" сельского Совета по похозяйственной книге "…" за 1971-1973г.г. значится хозяйство Г. (глава семьи), Баранова В.В. (сын), Баранова С.В. (сын), Барановой О.В. (дочь), в личном пользовании которых значилось "…" га, в том числе под постройками - "…" га, год возведения жилого строения 1965г. (л.д. 16).

На основании решения от 23.11.1992г. N "…" сессии "…" сельсовета Г. для личного подсобного хозяйства были предоставлены земельные участки в собственность площадью "…" га и в бессрочное (постоянное) пользование площадью "…" га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.12.1992г. (л.д. 17).

Судом установлено, что Баранова О.В., Баранов С.В. и Баранов В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.07.2009г., от 18.05.2010г. на имущество после смерти Г., умершей 26.02.1993г., являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером "2" площадью "…" кв.м, находящегося по адресу: "…" на землях населенных пунктов, и жилого дома общей площадью "…" кв.м, в том числе жилой - "…" кв., находящегося по адресу: "…" (л.д. 72, 174-176, 177-178); на основании решений Ферзиковского районного суда Калужской области от 19.08.2009г. по делу по иску Баранова В.В. к Баранову С.В., Барановой О.В. о признании права собственности на долю земельного участка и от 26.08.2010г. по делу по иску Баранова С.В., Барановой О.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании права собственности в порядке наследования за ними было признано право собственности (за каждым по 1/3 доле в праве) в порядке наследования на земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: "…" (л.д. 180-182).

Соглашением Барановых о выделении долей в натуре от 28.10.2011г. земельный участок с кадастровым номером "2" площадью "…" кв.м, находящийся по адресу: "…", был разделен между ними на три земельных участка, в результате чего Баранову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "…" кв.м, Баранову С.В. - земельный участок площадью "…" кв.м, Барановой О.В. - земельный участок площадью "…" кв.м, адрес указанных объектов: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: "…" (л.д. 73-75, 101).

Из дела также видно, что 24.11.2011г. между Баункиной В.С. и Барановой О.В., Барановым В.В., Барановым С.В. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, общей площадью "…" кв.м с кадастровым номером "1", адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "…", и расположенного на этом земельном участке жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью "…" кв.м, инв. N "…", лит. А, а, а1, адрес объекта: "…".

На основании указанного договора купли-продажи 12.12.2011г. за Баункиной В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "1" и жилой дом "…" общей площадью "…" кв.м с кадастровым номером "6" по указанному адресу (л.д. 12-13).

Согласно объяснениям сторон по делу Баункина В.С. приобрела у Барановых земельный участок, на котором расположен жилой дома "…" по указанному адресу, который огорожен забором, о чем свидетельствует и представленный в Росреестр для регистрации права собственности спорного имущества ситуационный план.

В соответствии с указанным ситуационным планом, имеющимся и в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 31 августа 2009 года, спорный жилой дом находится на земельном участке не прямоугольной формы (л.д. 21).

Согласно же межевому плану от 23.05.2011г., составленному по заявке Баранова С.В., Баранова В.В., Барановой О.В., земельный участок с кадастровым номером "1" площадью "…" кв.м расположен в "…" м юго-восточнее дома "…", имеет прямоугольную форму, на нем отсутствуют какие-либо строения, место расположения его границ согласовано с администрацией СП "…" сельсовет" (л.д. 24-34).

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером по состоянию на 30.05.2011г. по заказу Баранова С.В., Баранова В.В. и Барановой О.В., следует, что земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "2" включает в себя спорное домовладение и хозяйственную постройку, по всей длине по т.т. 6, 5, 3 граничит с соседним землепользователем К. и по т.т. от 1 до 2 с землепользователем Т., от т. 2 до т. 4 и от т. 8 до т. 1 - с землями администрации СП "…" сельсовет", имеет не прямоугольную форму (л.д. 41-52 163-173).

Согласно межевому плану от 16.08.2011г., составленному также по заявке Баранова С.В., Баранова В.В., Барановой О.В., земельный участок с кадастровым номером "2" площадью "…" кв.м был разбит по вышеуказанному соглашению заявителей на 3 равных участка (л.д. 91-98), при этом его конфигурация и площадь не изменялась, соответствует межевому плану по состоянию на 30.05.2011г., то есть включал также земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Также в соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции копиями регистрационных дел, в том числе по регистрации соглашения от 28.10.2011г., заключенного между Барановым В.В., Барановым С.В. и Барановой О.В., о разделе земельного участка общей площадью "…" кв.м с кадастровым номером "2" с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами "3" площадью "…" кв.м, "4" площадью "…" кв.м и "5" площадью "…" кв.м, в указанный земельный участок входит и земельный участок под спорным домовладением, о чем свидетельствует и конфигурация земельного участка с кадастровым номером "4".

Спорные земельные участки в указанной конфигурации были поставлены на кадастровый учет без установления границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 26, 31,40, 89-90, 171-172), что подтверждается кадастровой картой 40 квартала Росреестра, согласно которой земельный участок с кадастровым номером "1" расположен в поле и на нем отсутствуют какие-либо строения, при этом он имеет прямоугольную форму, а земельный участок с кадастровым номером "2", разделенный по соглашению Барановых на три земельных участка с кадастровыми номерами "3", "4", "5", расположен в месте нахождения жилого дома "…" (л.д. 85).

Барановы, обращаясь в суд с требованиями, указали, что в данном случае произошла кадастровая ошибка, которую они просили исправить путем внесения изменений в сведения о графическом отображении земельных участков (описании местоположении границ), представив план, составленный 30 июня 2012г., согласно которому должны быть установлены границы земельных участков.

Между тем в представленном плане, составленном 30 июня 2012г. кадастровым инженером Н., (л.д.123) с выноской геоданных и описанием границ земельных участков, указаны геоданные и дано описание границ земельных участков "3", "4", "5", однако при этом отсутствуют геоданные, а также отсутствует описание границ земельного участка площадью "…" кв. м с кадастровым номером "1", который, как указано Барановыми, был передан Баункиной В.С.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" оснований для удовлетворения исковых требований Барановых об исправлении кадастровой ошибки.

В связи с этим суд также пришел к правильному выводу о том, что на проданном Баункиной В.С. земельном участке с кадастровым номером "1" площадью "…" кв.м не расположен дом, так как дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером "2" площадью "…" кв.м, который в настоящее время ликвидирован путем образования земельных участков с кадастровыми номерами "3" площадью "…" кв.м, "4" площадью "…" кв.м и "5" площадью "…" кв.м.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Баункиной В.С. в части признания договора купли-продажи ничтожным, суд в силу положений ст.ст. 167, 168, 178, 552, 554, 556-557 ГК РФ пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку на проданном Баункиной В.С. земельном участке площадью "…" кв.м не расположен дом.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передачи, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и указанной правовой нормой оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2011г. является незаключенным, так как из данного договора следует, что приобретен земельный участок с кадастровым номером "1" и расположенный на нем жилой дом, в то время как установлено, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, расположен в ином месте, то есть не под жилым домом.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем его следует считать незаключенным в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Баункиной В.С. о признании договора купли-продажи ничтожным в силу положений ст. 178 ГК РФ подлежит отмене с вынесением в данной части решения о признании данного договора незаключенным в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Баункиной В.С. о взыскании с ответчиков в её пользу "…" рублей, уплаченных по данному договору, аннулировании записей о государственной регистрации права и договора.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 пунктами 2 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Баункиной В.С. к Барановой О.В., Баранову С.В., Баранову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, кадастровому инженеру Н. о признании договора купли-продажи недвижимости ничтожным, возвращении сторон в первоначальное положение, признании государственной регистрации перехода права незаконной, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, записей о регистрации недействительными. Принять в этой части новое решение.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный 24 ноября 2011 года Барановой О.В., Барановым С.В., Барановым В.В., с одной стороны, и Баункиной В.С., с другой стороны, незаключенным.

Взыскать с Барановой О.В., Баранова С.В. и Баранова В.В. в пользу Баункиной В.С. "…" рублей.

Обязать Баункину В.С. возвратить Барановой О.В., Баранову С.В., Баранову В.В. земельный участок площадью "…" кв.м с кадастровым номером "1", почтовый адрес ориентира: "…" и расположенный на нем жилой дом общей площадью "…" кв.м по адресу: "…".

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, произведенные 12 декабря 2011 года, о государственной регистрации договора купли-продажи N "…", о государственной регистрации права собственности на земельный участок N "…" и о государственной регистрации права собственности на жилой дом N "…".

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой О.В., Баранова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-643/2013
Дата принятия: 11 апреля 2013

Поиск в тексте