СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N 33-649/2013

Судья Ермикова Т.В. Дело N 33-649/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2013 года, город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Кропоткина В.И. и Амеличевой С.А.,

при секретаре Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.

дело по частной жалобе Перелыгина В.И. на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л А:

30 октября 2012 года постановлено решение Калужского районного суда Калужской области по делу по заявлению Перелыгина В.И. об оспаривании действий военного комиссариата Калужской области.

19 ноября 2012 года Перелыгин В.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. Данным дополнительным решением он просил обязать военного комиссара представить сведения о документе, на основании которого был применен размер оклада по нетиповой должности заявителя в сумме (….) руб. для исчисления пенсии с 01 января 2012 года; признать незаконными действия военного комиссара в части непредоставления (сокрытия) информации о документе, примененном для установления оклада в размере (….) руб. по нетиповой должности заявителя, а также и в части превышения должностных полномочий при установлении оклада в размере (….) руб. по нетиповой должности заявителя с 01 января 2012 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года заявление Перелыгина В.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Основания для вынесения судом дополнительного решения предусмотрены в статье 201 ГПК Российской Федерации.

Применительно к существу предмета судебного разбирательства по делу, а также применительно к доводам заявления Перелыгина В.И., суд правильно при разрешении вышеуказанного заявления исходил из того, что перечисленные в статье 201 ГПК Российской Федерации основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу отсутствуют.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильность суждений суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, и могли бы повлечь за собой отмену этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Перелыгина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: