• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 апреля 2013 года Дело N 33-11128/2013
 

Рег. № 33-11128/2013 Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Смышляевой И.Ю.,

при участии прокурора

Войтюк Е.И.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 г. дело № 2-40/13 по апелляционной жалобе З. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 г. по иску администрации Петродворцового района к З. о выселении и встречному иску З. к администрации Петродворцового района о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилой площади взамен первоначального нанимателя, признании права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения З., представителя З. - М.И., представителя администрации Петродворцового района Д., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Петродворцового района обратилась в суд с иском к З. о выселении из квартиры 29 ... со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорная однокомнатная квартира входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Ответчик зарегистрирован в квартире ... Квартира была предоставлена М.М. и М.Н., на основании ордера от 1966 г М.М. снята с регистрационного учета ... в связи со смертью. М.Н. снят с регистрационного учета ... в связи со смертью. Ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение, предписание от ... об освобождении квартиры не выполнил.

З. обратился в суд со встречным иском к администрации Петродворцового района о признании членом семьи нанимателя жилой площади - квартиры ... , признании нанимателем жилой площади взамен первоначального, признании за ним права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма. В обоснование иска З. указал, что нанимателем данной квартиры являлась М.М. После ее смерти в 1992 г. фактически ответственным нанимателем стал ее сын М.Н. З. проживал совместно с М.Н. в качестве члена его семьи с ... , зарегистрирован в установленном порядке. Истец оплачивал коммунальные услуги и плату за электроэнергию, фактически обеспечивал нужды ответственного нанимателя М.Н. М.Н. являлся неработающим пенсионером, истец работал, имел постоянный доход. З. организовал похороны М.Н. Признание членом семьи нанимателя жилой площади необходимо истцу для подтверждения права пользования жилой площадью.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 г. З. выселен из квартиры ... , в удовлетворении встречных исковых требований З. отказано.

З. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 30 апреля 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из отдельной однокомнатной квартиры, нанимателем жилой площади являлась М.М. на основании ордера от 1966 г. (т. 1 л.д. 8). Квартира предоставлена ей на семью из двух человек - она и сын Махов Николай, ... г.р.

Из справки о регистрации от ... следует, что М.М. снята с регистрационного учета ... в связи со смертью.

З. зарегистрирован в спорной квартире с ... , при этом родственные отношения с М.Н. не определены. По объяснениям З. он был вселен в спорное жилое помещение с момента регистрации.

М.Н. снят с регистрационного учета ... в связи со смертью (т. 1 л.д. 9).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся в ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей нанимателя и вселенного лица, на основании надлежащей оценки доказательств пришел к обоснованному выводу, что З. равное с нанимателем право на жилое помещение не приобрел, общего хозяйства с ним не вел и не может быть признан членом семьи нанимателя М.Н. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений норм материального закона суд правильно вынес решение о выселении З. из спорного жилого помещения.

З. не представлены доказательства наличия исключительного случая для признания членом семьи нанимателя, в соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РФ РСФСР.

По объяснениям З. на момент регистрации на спорной жилой площади он проживал у брата, регистрация у брата не могла быть произведена, З. являлся гражданином Украины, регистрация в спорное жилое помещение произведена в качестве знакомого, что свидетельствует о наличии иного соглашения с М.Н. Доказательства того, что З. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, М.Н. признавал за З. равное право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, так же как нет доказательств совместного ведения общего хозяйства. Показания свидетелей обоснованно оценены судом как не свидетельствующие о доказанности указанных обстоятельств, поскольку М.Н. проживал в отдельной квартире, посещение свидетелями квартиры имело эпизодический характер, никто из свидетелей не состоял с М.Н. в родственных или доверительных дружеских взаимоотношениях. М.Н. был пенсионером, соответственно имел самостоятельный доход, по объяснениям З. М.Н. самостоятельно тратил свою пенсию, а З. выделял часть своего дохода на оплату коммунальных услуг, что также указывает, на раздельное хозяйство и наличие иного соглашения с нанимателем.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что З. состоит в зарегистрированном браке, является членом семьи своей супруги З.З., оснований полагать, что он стал членом иной семьи, в том числе М.Н., не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11128/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте