СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2013 года Дело N 33-11163/2013
Рег. № 33-11163/2013
Судья: Уколова Т.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Корсаковой Ю.М.
судей
Ильинской Л.В.,
Шиловской Н.Ю.,
при секретаре
Цыбиной И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года апелляционную жалобу С.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года по делу № 2-2831/13 по иску С.Л., действующего в интересах несовершеннолетней С.А., к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Л., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором с учетом уточнений требований по правилам ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать полученные ответчиком денежные средства в размере <...> рублей неосновательным обогащением, взыскать в пользу его дочери С.А. ? части от этой суммы в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей на основании п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, штраф в размере <...> рублей на основании п.4 предварительного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы штрафа, в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Е.Ю. (дедушкой его дочери), Е.Т. и К. был заключен предварительный договор, в котором были согласованы условия будущего договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... , принадлежащего К., в соответствии с п. 3 указанного договора ответчику была выплачена полная стоимость участка в размере <...> рублей, что соответствовало <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день заключения договора, ... стороны встретились у нотариуса для заключения основного договора купли-продажи, но им было в удостоверении сделки отказано в связи с необходимостью проведения межевания границ участка, для подготовки данного документа ответчиком на Е.Т. была оформлена доверенность, после получения ею кадастрового плана участка ... ответчику было предложено заключить основной договор, от чего тот уклонился. В ... Е.Ю. и Е.Т. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к К. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, в ходе рассмотрения дела они изменили свои исковые требования и просили признать договор купли-продажи состоявшимся. ... Е.Ю. скончался, наследником по завещанию является внучка С.А. ... истец вступил в процесс во Всеволожском городском суде третьим лицом, действующим в интересах несовершеннолетней дочери, заявляющим самостоятельные требования, решением суда от ... в удовлетворении обоих исков было отказано.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Л. оказано по причине пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ... между К. и Е.Ю., Е.Т. был заключен предварительный договор, согласно которому К. обязалась продать Е. принадлежащий ей на праве частной собственности земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками, находящийся по адресу: ... , за сумму в рублях, эквивалентную <...> долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на день подписания основного договора купли-продажи.
В соответствии с п.2 указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ... .
Согласно п.3 договора Ефимовыми выплачен К. аванс в размере <...> рублей, что является эквивалентом <...> долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на день заключения настоящего предварительного договора.
В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен.
... Е.Ю. и Е.Т. обратились во Всеволожский городской суд с иском к К. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ...
Изменив в ходе рассмотрения дела исковые требования, они просили признать договор купли-продажи между К. и ними состоявшимся и просили признать за собой право собственности на указанное имущество.
В ходе рассмотрения указанного дела ... Е.Ю. умер, в связи с чем производство по делу в части было прекращено.
Завещанием от ... Е.Ю. завещал все свое имущество С.А., <...> года рождения.
... С.Л., как законный представитель несовершеннолетней С.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего Е.Ю.
... С.Л., действуя в интересах несовершеннолетней С.А., подал во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а именно: требованием о признании за С.А. права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... .
Определением суда от ... С.Л. был признан третьим лицом по делу по иску Е.Т. к К. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ... по делу №..., вступившим в законную силу ... , Е.Т. в иске отказано, С.Л. в иске отказано.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя С.А., в интересах которой заявлен иск по настоящему делу, является правопреемником в порядке наследования имущественных прав умершего Е.Ю.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право предъявить соответствующие требования к К., связанные с исполнением предварительного договора купли-продажи от ... возникло у Е.Ю. ... .
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя.
При этом, применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, что означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности. Данное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.
На основании изложенного, учитывая, что С.А., в интересах которой заявлен иск, является правопреемником умершего Е.Ю., то учитывая существо заявленных требований, срок исковой данности по ним также должен исчисляться с ... .
Из материалов дела следует, что с настоящим иском С.Л., действующий в интересах С.А., обратилась в суд лишь ... .
Таким образом, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратилась в суд только ... , суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом заявлено не было.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Всеволожского районного суда несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, дата, с которой истцу стало известно о нарушении права, не имеет значения в связи с тем, что было нарушено не ее право, а право ее правопредшественника.
Кроме того, как было верно указано судом первой инстанции, истец имел возможность предъявить настоящие требования к ответчику в пределах срока исковой давности, однако выбрал иной способ защиты прав, предъявив во Всеволожский городской суд требование о признании за наследником права собственности на земельный участок.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
