• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-13918/2013
 

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13918/2013 Судья: Птохова З.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

При секретаре

Будкевиче Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело №2-1592/2013 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по иску Ч.В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ч.В.В., представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга - П., представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - М.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об обязании засчитать периоды работы с ... по ... в должностях мастера и инженера-авиационного механика летнего испытательно-транспортного комплекса Ташкентского авиационного производственного объединения им. В.П.Чкалова, с ... по ... в ФГУП «Завод имени В.Я.Климова - дочернем предприятии «Российской самолетостроительной корпорации «Миг» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с ... .

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ... по ... и далее по ... он работал в одной и той же должности инженера авиационного механика по планеру и двигателям, был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, однако ответчик отказал во включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме того, ответчик необоснованно не зачел период работы истца с ... по ... в ФГУП «Завод имени В.Я.Климова - дочернем предприятии «Российской самолетостроительной корпорации «Миг».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года суд постановил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: период работы с ... по ... в должностях мастера и инженера-авиационного механика летного испытательно-транспортного комплекса Ташкентского авиационного производственного объединения им.В.П.Чкалова; и период работы с ... по ... в должностях ведущего инженера-конструктора, заместителя главного конструктора в ОАО «Климов» (ранее - ФГУП «Завод имени В.Я.Климова - дочернем предприятии «Российской самолетостроительной корпорации «Миг»).

Тем же решением суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ... .

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Климов» в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании подп. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно - технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно - технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459.

Согласно Списку должностей инженерно - технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ... по ... и далее по ... истец работал на Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова в одной и той же должности инженера авиационного механика по планеру и двигателям, был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Удовлетворяя требования истцовой стороны о включении периода работы с ... по ... в должностях мастера и инженера-авиационного механика летного испытательно-транспортного комплекса Ташкентского авиационного производственного объединения им.В.П.Чкалова в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, руководствовался положениями Соглашения от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года №99-р.

Принимая указанные нормы закона, районный суд, учитывая, что в период с ... по ... истец работал в должности инженера-авиационного механика по планеру и двигателям, был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, пришел к выводу, что такой режим работы право на пенсию за выслугу лет при общем стаже работы в авиации не менее 25-ти лет, из них 20 лет в указанных должностях согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года №459.

При этом районный суд правильно учел, что страховые взносы в пенсионный фонд как от заработной платы истца, так и от фонда оплаты труда юридического лица выплачены пенсионному фонду за ... в соответствии с действующим законодательством Республики Узбекистан.

Из материалов дела также усматривается, что истец с ... по настоящее время работает в ОАО «Климов», с момента принятия на работу занимал должность ведущего инженера-конструктора, ... был переведен на должность заместителя главного конструктора в ОКБ, а с ... - переведен в инженерный центр руководства по двигателю <...> и его модификациям на должность заместителя главного конструктора; работая в указанных должностях истец непосредственно был занят решением вопросов, связанных с испытаниями и эксплуатацией авиационных двигателей самолетов Ил-114, Ил-112 и вертолета Ми-38.

Рассматривая требования истца о включении периода работы с ... по ... в ФГУП «Завод имени В.Я.Климова», районный суд принял во внимание положения Федерального закона от 08 января 1998 года №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», п.4.2.1 Устава ОАО «Климов» согласно которому основным видом деятельности предприятия является разработка, проектирование, производство, испытания, реализация силовых установок, их узлов и агрегатов для летательных аппаратов, а также то, что ОАО «Климов» имеет свидетельство о государственной аккредитации научной организации от ... .

Принимая во внимание характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, а также направление деятельности ОАО «Климов», которая связана с выполнением полетов и их обеспечением в гражданской авиации, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о включении периодов работы истца с ... по ... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости, полагает правильным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика включить спорные периоды работы истца в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с ... .

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что при вынесении решения судом не учтено, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие на работах по обслуживанию воздушных судов в гражданской авиации. Поскольку истец в гражданской авиации в период с ... по ... не работал, то право на назначение льготной пенсии по указанному основанию он не имеет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: и) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459.

На основании ст. 4 Воздушного кодекса СССР, утвержденного Постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 года, гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Действующий в настоящее время Воздушный кодекс РФ с 1 апреля 1997 года в ст. 20 подразделяет авиацию на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Из материалов дела следует, что истец был занят на работе в должности инженера авиационного механика по планеру и двигателям, однако, при этом установлено, что изменений характера работы истца, в связи с выделением авиации в самостоятельный вид не произошло. Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда о включении оспариваемого периода работы истца в период с ... по ... .

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов из Министерства труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по сообщению Государственно-Акционерного Общества «Ташкентское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова» от ... страховые взносы в пенсионный фонд как от заработной платы истца, так и от фонда оплаты труда юридического лица выплачены пенсионному фонду за ... в соответствии с действующим законодательством Республики Узбекистан. Таким образом, за истца работодателем уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионного обеспечение, при таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о незаконном назначении истцу пенсии за период с ... по ... является несостоятельным.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истца с ... по ... в ОАО «Климов» не подлежит включению в специальный стаж, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Из п. 4.2.1 Устава ОАО «Климов» усматривается, что основным видом деятельности предприятия является разработка, проектирование, производство, испытания, реализация силовых установок, их узлов и агрегатов для летательных аппаратов.

Кроме того, ОАО «Климов» лицензировано Федеральным Агентством по промышленности на осуществление разработки, испытаний, производства и ремонта авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации научной организации от ... .

Таким образом, к доводам апелляционной жалобы о том, что период работы истца с ... по ... в ОАО «Климов» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку предприятие не отнесено к предприятиям гражданской авиации, судебная коллегия относится критически ввиду того, что ОАО «Климов» по направлениям своей деятельности может быть отнесено к предприятию, осуществляющему деятельность, связанную с выполнением полетов и их обеспечением в гражданской авиации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13918/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте