• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 сентября 2013 года Дело N 33-13973/2013
 

Рег. № 33-13973/2013

Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф., З. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-730/2013 по иску Ф., З. к товариществу собственников жилья "Собственный" и ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения З., представителя Ф. - Филякина В.Ф., действующего на основании доверенности от 31 октября 2012 года сроком на три года, представителя ТСЖ «Собственный» - Ашихмина А.А., действующего на основании доверенности от 10 июня 2013 года сроком на три года, представителя ответчика ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» - Лаврешиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 03 октября 2012 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ф., З. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Собственный», ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» о признании договора от 01 марта 2011 года, заключенного между указанными лицами, недействительным, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что договор от 01 марта 2011 года заключенный между ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» и ТСЖ «Собственный» о передаче в оперативное управление многоквартирного жилого дома по адресу: ... был заключен задним числом. На основании указанного договора с истцов одновременно требуют плату за жилищно-коммунальные услуги и ТСЖ «Собственный» и ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.».

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф., З. было отказано.

В апелляционной жалобе Ф., З. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ф. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... , З. является нанимателем кв.20 в указанном доме.

С 2010 года в доме создано товарищество собственников жилья "Собственный".

01 марта 2011 года между ТСЖ "Собственный" и ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» был заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ, согласно которому ТСЖ приняло обязанности по обеспечению управления имуществом собственника: домом 36/37 по Собственному проспекту, в том числе по предоставлению коммунальных услуг нанимателям помещений в указанном доме после подписания акта о передаче № ОС-la.

Указанный акт был подписан 13 июля 2011 года.

Акт приема-передачи указанного дома подписан 29 августа 2011 года.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к верному выводу об отсутствии заинтересованности истцов в оспаривании указанного договора.

Довод истцов о несении бремени двойной оплаты за предоставление услуг как ТСЖ «Собственный», так и ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» причинно не связан с возможностью оспаривания данного договора, обстоятельства взимания двойной оплаты подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества дома.

Довод апелляционной жалобы Ф., З. о заключении договора от 01 марта 2011 года задним числом, поскольку дом был передан ТСЖ только в августе 2011 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку условиями указанного договора предусмотрена обязанность ТСЖ «Собственный» по предоставлению коммунальных услуг нанимателям помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, после подписания акта о передаче дома № ОС-1а, вместе с тем сроки подписания указанного акта установлены не были.

Довод апелляционной жалобы Ф., З. о скреплении оспариваемого договора печатью с наименованием ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» измененным с сентября 2011 года, не имеет правового значения для отмены решения суда, при отсутствии правовой заинтересованности истцов в оспаривании договора.

Довод апелляционной жалобы Ф., З. о неправомерном отказе суда в истребовании доказательств, не может быть принят судебной коллегией, поскольку суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13973/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 сентября 2013

Поиск в тексте