• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2013 года Дело N 33-13/2013
 

Рег. № 33-13/2012

Судья: Пазюченко И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Александровой Ю.К.,

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-1886/2012 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании оборудовать котельные приборами учета сточных вод.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Хиловой Н.С., действующей на основании доверенности от 28 июня 2012 года сроком на один год, прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод выпуска: - 2 выпуска (№2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм) в водный объект - Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) от котельной (Волхонское ш., 4), 1 выпуск (выпуск № 2-береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен) в водный объект - ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), от котельной (Мурино, 11), ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что проведенной проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ответчика установлены нарушения, при осуществлении сброса сточных вод от котельной (Волхонское ш., дом 4) в водный объект - Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) и от котельной (Мурино, 11) в водный объект - ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, мероприятия по установке указанных приборов на момент проверки предприятием не проводились.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга были удовлетворены, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обязано в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод выпуска: 2 выпуска (№2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм) в водный объект - Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) от котельной (Волхонское ш., 4), 1 выпуск (выпуск № 2 - береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен) в водный объект - ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), от котельной (Мурино, 11).

В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав заключение экспертизы, проведенной по определению апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» осуществляет сброс сточных вод от котельной (Волхонское ш., 4) в водный объект - Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 377-Р от 10 октября 2011 года № 377-Р по 2 выпускам (№ 2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм) и от котельной (Мурино, 11) в водный объект - ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 августа 2010 года № 275-Р по 1 выпуску (выпуск № 2 - береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен).

Согласно п. 2.3.12 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 377-Р от 10 октября 2011 года № 377-Р, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 августа 2010 года № 275-Р использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при осуществлении мероприятий по установке приборов учета объемов сточных вод в срок до 01 июля 2012 года (при отсутствии технической возможности установки средств измерения объемов сбрасываемых сточных вод необходимо представить заключение и согласование применения косвенного метода учета НЛБВУ) и контролю их качества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 6 порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 08 июля 2009 года N 205 измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Принимая во внимание установление по результатам прокурорской проверки факта нарушений со стороны Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» норм действующего законодательства в части отсутствия средств измерения сточных вод, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности оборудовать приборами учета сточных вод выпуски в водные объекты из котельных по указанным адресам.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что установка узлов учета сточной жидкости производится согласно п.9 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод», утвержденных Приказом Минприроды РФ от 08 июля 2009 года №205 только при наличии технической возможности установки.

В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» указывает на отсутствие технической возможности установки узлов учета, приводит технические заключения.

Судебной коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой техническая возможность установки учета сточных вод в котельной «Северомуринская», расположенной по адресу пл. Мурино, дом 11, котельной «7-ая Красносельская», расположенной по адресу Волхонское шоссе, д. 4 имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по указанному доводу апелляционной жалобы Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии извещения о дате и времени рассмотрения дела судебная коллегия находит несоответствующим материалам дела, поскольку на листе дела 72 имеется судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела 13 июня 2012 года в 09.30, остальные участники процесса в указанное время в судебное заседание прибыли, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что направлялась не извещение, а только исковой материал судебная коллегия находит необоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте