СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2013 года Дело N 33-1409/2013
Рег. №: 33-1409 Судья: Малиновская А.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург «04» февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Кутыева О.О.
Параевой В.С.
при секретаре
Шаповаловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6358/2012 по апелляционной жалобе Бузовкина В.А. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Бузовкину В.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу - Шашина И.А. (по доверенности), ответчика Бузовкина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Бузовкину В.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере <сумма> руб. и пени - <сумма>.
В обоснование заявленного иска МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ссылалась на то обстоятельство, что в связи с поступившими из Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о мощности двигателя автомобиля <...>, собственником которого является Бузовкин В.А., последнему был доначислен транспортный налог за 2007, 2008, 2009 годы на общую сумму <сумма> руб., и направлено соответствующее налоговое уведомление о необходимости уплаты доначисленного налога, однако, последний оплаты налога не произвёл, а требование налогового органа, отправленное в его адрес, оставил без удовлетворения и ответа.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года иск Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу удовлетворён. Этим же решением суда с Бузовкина В.А. взыскано <сумма> руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В апелляционной жалобе Бузовкин В.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Бузовкин В.А. в период с ... по ... являлся собственником автомобиля <...> 98 (л.д. 10).
... МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сформировала и ... направила в адрес Бузовкина В.А. налоговое уведомление №... о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> руб., объект налогообложения автомобиль <...>. В этом же уведомлении Бузовкину В.А. указано на образовавшуюся у него задолженность по транспортному налогу за данный автомобиль за июнь-декабрь 2007 года в сумме <сумма> и за 12 месяцев 2008 года - <сумма> (л.д. 12).
... в адрес Бузовкина В.А. было направлено требование №... от ... о необходимости уплаты образовавшейся задолженности по транспортному налогу в сумме <сумма>. и пени <сумма>. ( л.д. 14).
Доказательств оплаты транспортного налога суду первой инстанции со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 14, 358, 23, 356, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 «О транспортном налоге» взыскал с ответчика недоимку по налогу и пени.
В апелляционной жалобе Бузовкин В.А. указал, что исполнил в полном объёме обязанность по оплате транспортному налогу за указываемый в иске период и в доказательство своих утверждений представил квитанции об оплате от ... на сумму <сумма>, от ... на сумму <сумма>., от ... на сумму <сумма>., от ... на сумму <сумма>, от ... на сумму <сумма>, от ... на сумму <сумма> и от ... на сумму <сумма>
Согласно части 1 абз. 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как следует из материалов дела, Бузовкин В.А. участия в судебном разбирательстве не принимал. Извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой оператора связи об отсутствии дома по адресу, указанному судом - ... (л.д. 27).
В действительности, адресом проживания Бузовкина В.А. является квартира ... (л.д. 52, 58).
Копия иска МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу и приложенные к иску документы, направленные судом в адрес ответчика последним получены не были.
При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признана уважительной причина невозможности представления Бузовкиным В.А. суду первой инстанции доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по уплате транспортного налога, о чём вынесено соответствующее определение в протокольной форме.
В соответствии со статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплаченные Бузовкиным В.А. денежные суммы от 16 апреля 2010 года <сумма> руб. и 29 мая 2009 года - <сумма> руб. по своему размеру и дате внесения следует признать надлежащим доказательством исполнения Бузовкиным В.А. обязанности по оплате транспортного налога за 2008 и 2009 г.г.
Довод представителя МИ ФНС России № 26 о том, что произведённые Бузовкиным В.А. ... и ... платежи зачтены в погашение задолженности за предыдущие налоговые периоды (2004 и 2005 годы) - л.д. 42-43, не может служить основанием для вывода о неисполненном ответчиком обязательстве по уплате налога по предъявленному ему налоговым органом в 2010 году уведомлению и требованию, поскольку в данных документах отсутствует указание на наличие задолженности за иные налоговые периоды, чем 2007 и 2008 г.г. и, кроме того, в 2004 и 2005 году ответчик не имел в собственности того автомобиля, который в последующих годах (2009, 2010 г.г.) являлся объектом налогообложения.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года по делу № 2-2313/09 Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказано в иске к Бузовкину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2004 год. Данный судебный акт является самостоятельным препятствием для обращения поступающих от налогоплательщика платежей в зачёт имевшейся у него задолженности по транспортному налогу за 2004 год, если только последний специально не укажет в квитанции от том, добровольно погашает задолженность по налогу по истекшим налоговым периодам - в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платёж, в расчётных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждёнными Приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата транспортного налога за 2007 год в размере <сумма> руб. Бузовкиным В.А. произведена только 01 февраля 2013 года, т.е. после судебного решения 24 июля 2012 года, то данный платеж не может быть учтён при рассмотрении требований налогового органа в рамках данного дела.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда от 24 июля 2012 года подлежащим изменению в части размера денежных сумм, взысканных судом в пользу налогового органа в погашение задолженности по транспортному налогу и пени.
Согласно расчёту, представленному в материалы дела МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога <сумма> руб. за 2007 год составит <сумма> (л.д. 17-18).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года по делу № 2-6358/12 изменить.
Взыскать с Бузовкина В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу <сумма> - задолженности по транспортному налогу за 2007 год и <сумма> - пени, а всего взыскать <сумма>
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Бузовкину В.А. - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и 2009 год и пени отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
