СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-14101/2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14101

Судья: Вайнонен Е.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кордюковой Г.Л. и Бутковой Н.А.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  ...  дело №... по апелляционной жалобе Смирнова П. А. и Смирновой Г. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от  ...  по иску Смирнова П. А., Смирновой Г. И. к Смирнову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Смирновых П.А. и Г.И. - Горбачева Н.И. по доверенности от  ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Смирнова А.П. и его представителя адвоката Васильева В.А. по ордеру от  ... , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирновы П.А., Г.И. обратились в суд с иском к Смирнову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой  ...  расположенной по адресу:  ... , с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик является сыном Смирнова П.А., ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с  ... . После женитьбы в  ...  ответчик вывез из квартиры родителей свои вещи, переехал проживать в квартиру по адресу регистрации своей супруги:  ... ,  ... , где и проживает но настоящее время, в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, его имущества в квартире не имеется, со стороны истцов препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, неприязненных отношений между ними не имеется, расходы но оплате коммунальных услуг не несет, отказывается произвести обмен спорной квартиры, поскольку в силу преклонного возраста истцы не в состоянии подниматься на пятый этаж, где расположена квартира, в связи с чем вынуждены длительное время проживать за пределами Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от  ...  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Смирновы П.А. и Г.И. просят решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, квартира  ... . в  ...  была предоставлена Смирнову П.А. на семью из четырех человек - истец, супруга Смирнова О.Ф., дочь Смирнова Л.П., сын Смирнов А.П., на основании ордера №... от  ... .

Как следует из справки начальника ОВИРУГ Красногвардейского района, нанимателем Смирновым П.А. договор социального найма на занимаемое жилое помещение в письменной форме не заключался.

Согласно справке о регистрации (архивной) Смирнов П.А. зарегистрирован в спорной квартире с  ... , Смирнов А.П. зарегистрирован с  ... , снят с регистрационного учета  ...  в связи со службой в армии, постоянно зарегистрирован с  ...  по настоящее время.

Смирнов П.А. ранее состоял в зарегистрированном браке со Смирновой О.Ф., матерью Смирнова А.П., умершей в  ... .

С  ...  истец состоит в зарегистрированном браке со Смирновой Г.И., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с  ... .

Из характеристики и паспорта на квартиру следует, что квартира  ...  является малогабаритной, общей площадью 45, 66 кв.м., жилой площадью 30, 54 кв.м., состоит из двух сугубо-смежных комнат размером 19, 24 кв.м. и 11, 30 кв.м., площадь кухни 6, 38 кв.м., площадь МОП 8, 74 кв.м.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст. 69, ст. 71 и ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  ...  N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Смирнова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии с их стороны препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что тот факт, что ответчик постоянно не проживал в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, на основании договора социального найма в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ответчик не имеет.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Смирнов А.П. женился в  ... , проживать молодая семья в спорной квартире не могла по причине того, что в квартире смежные комнаты, по обоюдному согласию всех лиц, проживающих в спорной квартире, ответчик ушел жить к родителям своей жены. После смерти жены Смирновой О.Ф. в  ... , истец в  ...  вступил во второй брак со Смирновой Г.И., которая с согласия, как истца, так и ответчика зарегистрирована в спорной квартире с  ...  Отношения с ответчиком истцы поддерживали до  ... , однако после того, как ответчик не согласился приватизировать квартиру на троих, отношения между ними испортились, но, тем не менее, ответчик приезжал в спорную квартиру. С  ...  истцы преимущественно, а с  ...  постоянно проживали в частном жилом доме в Псковской области, и разрешили проживать в квартире сыну истицы Смирновой Г.И.- Калинину А.С, при этом ключи от новой входной двери квартиры ответчику они не давали, разрешения на проживание в квартире Калинина А.С. у ответчика не спрашивали. Иск предъявлен с целью последующей приватизации спорной квартиры истцами на двоих.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции правильно не приняты во внимания утверждения истцов о том, что регистрация ответчика по спорному адресу причиняет им дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, так как они не могут пользоваться льготами по оплате жилья, поскольку справка из архива лицевого счета - №..., свидетельствует об обратном.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик оплачивает расходы по квартире и коммунальным услугам, исходя из причитающейся ему доли жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истцов о том, что ответчик отказывается произвести обмен спорной квартиры, поскольку в силу преклонного возраста они не в состоянии подниматься на пятый этаж, где расположена квартира, в связи с чем вынуждены длительное время проживать за пределами Санкт-Петербурга, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истцы вправе обратиться с соответствующим иском к ответчику о принудительном обмене спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не чинили препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Так, судом первой инстанции установлен факт чинения препятствий истцами проживанию ответчика в спорном жилом помещении, что выражается в замене двери в квартире, ключ от которой ответчику не дали и проживанию в ней длительный период времени сына истицы без согласия ответчика. При этом ответчик указывал, что он вынуждено не проживает в квартире, поскольку квартира малогабаритная и проживание двух семей в сугубо смежных комнатах невозможно. После смерти матери ответчик имел намерение вселиться со своей семьей в квартиру, однако его отец повторно женился, что привело к возникновению конфликтных отношений между ними.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от  ...  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка