• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-14139/2013
 

Рег. № 33-14139/2013

Судья: Павлова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года материалы гражданского дела №... с апелляционной жалобой ООО «<...>» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ... по иску ООО «<...>» к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей ООО «<...>» - Р.В.А., действующего на основании доверенности от ... , А.С.В., действующего на основании доверенности от ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.В.Н. - С.М.В., действующего на основании доверенности от ... полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<...>» обратился в суд с иском к С.В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... , в размере <...> государственную пошлину в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения ... площадью <...> кв.м. Ответчик за период с ... по ... не в полном объеме вносил плату за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... отказано в удовлетворении иска ООО «<...>» к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги за период с ... по ... .

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции С.В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения ... площадью <...> кв.м на основании договора купли-продажи помещения от ... , заключенного с ЗАО «<...>».

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что в период с июля 2011 года ежемесячно вносил оплату за техническое облуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме по <...>

Истец данное обстоятельство подтвердил, а также подтвердил, что ответчик оплатил за спорный период <...> руб.

Вместе с тем из пояснений истец следует, что за спорный период ответчику начислена плата за техническое облуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме <...>., и, принимая во внимание, что оплату ответчиком <...> истец просит взыскать <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что ... между ЗАО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор управления многоквартирным домов, с указанием тарифов и цен на услуги и работы; проект данного договора утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома; ответчик вносил оплату за техническое облуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с указанными в данном договоре тарифами; в договоре не установлены тарифы за обслуживание лифтов, службу дежурных, службу охраны, а истец не предоставил доказательств оказания данных услуг и обоснованность начисляемой за них платы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ... между застройщиком ЗАО «Балтийская жемчужина» и ООО «<...>» был подписан договор управления многоквартирными домами, расположенным по адресу: ...

Указанный договор заключен на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (п. 1.1)

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ... был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания - ООО «<...>», утвержден проект договора с управляющей компанией.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «<...>» пояснил, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенным в форме заочного голосования, собственниками помещений, расположенных в ... , утвержден проект договора, подлежащий заключению в дальнейшем между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в доме, приложением к которому является Перечень тарифов и цен на работы и услуги, а также проект договора о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, Приложением № 1 к которому является расчет платы и перечень работ.

Проекты указанных договоров, листы голосования собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... , от ... , истцом были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца и предоставленные им в материалы дела документы не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что общим собранием собственником помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... , ... был утвержден проект договора от ... между застройщиком ЗАО «<...>» и ООО «<...>» на управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ...

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно протоколу №... от ... решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... , утвержден проект договора с управляющей компанией. Указанный проект договора включает в себя Расчет размера платы и объема услуг для владельцев нежилых помещений (л.д. <...>

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме были утверждены предложенные управляющей компанией тарифы за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении.

Решение общего собрания собственников помещений от ... недействительным в установленном порядке не признано.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 5.2 договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома определено, что размер платы и перечень работ по договору указан в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью

В соответствии с Приложением № 1 формы договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, утвержденным общим собранием собственников помещений, определен расчет размера платы за 1 кв.м общей площади помещения и перечень работ:

- управление многоквартирным домом <...>

- содержание общего имущества многоквартирного дома <...>

- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <...>

- уборка лестничных клеток <...>

- содержание придомовой территории <...>

- техническое обслуживание и ремонт лифтов <...>

- содержание и ремонт АППЗ <...>

- содержание и ремонт ПЗУ <...>

- диспетчерская служба <...>

- обслуживание ИТП <...>.

- служба охраны <...>

Согласно справке ООО «<...>» отопление нежилого помещения <...> осуществляет посредством автоматического теплового пункта с погодным регулированием ИТП-2 (кор. 3), стоимость обслуживания <...> руб./кв.м. В стоимость технического обслуживания ИТП входят: договор со специализированной подрядной организацией, ежегодная проверка и ремонт КИП, промывка теплообменников при подготовке к отопительному периоду, ремонт и замена вышедшего из стоя оборудования, ежегодное обучение и аттестация ответственных за организацию эксплуатации лиц, плановые и внеплановые вызовы инспекторов.

Таким образом, при площади нежилого помещения <...> кв.м ежемесячная плата за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг не может составлять <...>., которые оплачивал ответчик.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку указанные в них тарифы полностью согласуются с размером платы, определенном решением общего собрания собственников помещений, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а постановленное решение суда первой инстанции - отмене.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ... отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «<...>» к С.В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н. в пользу ООО «<...>» сумму задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома за период с ... по ... в размере <...> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14139/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте