• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2013 года Дело N 33-14467/2013
 

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14467/2013 Судья: Смирнова З.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.

При секретаре

Будкевиче Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года гражданское дело №2-1578/2013 по апелляционной жалобе В.А.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по иску В.А.И. к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о понуждении к исполнению обязанности по приемке материальных ценностей,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения В.А.И., представителя В.А.И. - П., представителя ГУ МВД по СПб и ЛО - А.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о понуждении к исполнению обязанности по приемке материальных ценностей в размере <...> рублей, а также иных материальных ценностей, числящихся в Кассе взаимопомощи согласно акта ревизионной комиссии КВП от ... .

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ... по ... работала бухгалтером Кассы взаимопомощи при ГУ МВД по СПб и ЛО; ... и ... обращалась к ответчику с заявлением о проведении в соответствии с законодательством ревизии КВП и принятии от нее материальных ценностей, однако ответчик оставил указанные заявления без ответа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, и в п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года №49.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с приказом МВД СССР от ... №... и в целях оказания взаимной товарищеской материальной помощи сотрудникам и служащим аппарата ГУВД Ленгорисполкома в аппарате ГУВД ЛГИ приказом №... от ... была создана Касса взаимопомощи сотрудников Управления, а также был утвержден ее Устав, из которого следует, что Касса взаимопомощи является общественной организацией, основанной на добровольном объединении рядового и начальствующего состава, военнослужащих, рабочих и служащих ГУВД ЛГИ для оказания взаимной товарищеской помощи. Касса организуется с согласия Парткома и Объединенного комитета профсоюза по решению собрания (конференции) сотрудников ГУВД. На содержание штатных сотрудников и на административно-хозяйственные расходы касса дотации профсоюза не получает. Основным источником покрытия расходов является взимание процента за пользование долгосрочными ссудами (п.2.1 Устава). Для осуществления функций, предусмотренных Уставом, касса пользуется всеми правами юридического лица (п.2.2 Устава).

Одновременно материалами дела установлено, что приказом начальника ГУВД по г. СПб и ЛО №... от ... было утверждено Положение о Кассе взаимопомощи при ГУВД по г.СПб и ЛО, из которого следует, что Касса взаимопомощи также организуется по решению собрания (конференции) сотрудников аппарата ГУВД по г. СПб и ЛО (п.2.1 Положения). В п. 1.1 Положения также указано, что КВП при ГУВД по г.СПб и ЛО является общественной организацией, основанной на добровольном объединении на основе членства рядового и начальствующего состава, рабочих и служащих аппарата ГУВД по г.СПб и ЛО. Пункт 1.4 Положения предусматривает, что Касса взаимопомощи имеет отдельный баланс, смету, текущий счет в банке, круглую печать и штамп с изображением своего наименования. В своей деятельности Касса полностью финансируется за счет процентов, полученных за пользование долгосрочными ссудами от членов кассы, установленных собранием (конференцией) (п.2.2 Положения). Кроме того, в п.2.3 Положения указано, что ГУВД по г.СПб и ЛО не отвечает по обязательствам Кассы, равно как Касса не отвечает по обязательствам ГУВД по г.СПб и ЛО.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Устава и Положения о КВП, пришел к обоснованному выводу о том, что решение о создании КВП было принято еще до издания приказа ГУВД ЛГИ №... ... , а не самим ГУВД как юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, Касса взаимопомощи весь период своего существования действовала на основании своего Устава, разработанного правлением (п.2.1 Устава) и Положения о КВП.

Таким образом, вывод районного суда о том, что Касса взаимопомощи при ГУВД по г. СПб и ЛО, являясь самостоятельным юридическим лицом, должна являться самостоятельным субъектом налогообложения, поскольку ГУВД не несет перед ней никаких финансовых обязательств, в том числе и в сфере налогообложения, при этом, в целях оказания содействия сотрудникам ГУВД, являющихся членами КВП, а также в связи с тем, что КВП фактически располагалось в здании ГУВД со стороны ГУВД, было оказано содействие в вопросе постановки КВП на налоговый учет, а также в открытии банковского счета.

Одновременно районный суд правильно указал, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что Касса взаимопомощи при ГУ МВД по г.СПб и ЛО является структурным подразделением этого Управления, наоборот, из представленных в материалах дела доказательств можно сделать вывод о том, что Касса взаимопомощи в составе ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО не находится, а утверждение истицы об обратном является ошибочным.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 117 ГК РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что ГУ МВД России по СПб и ЛО не является учредителем КВЛ, которое, как юридическое лицо, никогда не принимало участие в деятельности кассы взаимопомощи и никакого отношения к ней не имеет.

Одновременно является правильным вывод районного суда о невозможности признания КВП обособленным подразделением ввиду существующего понятия обособленного подразделения, закрепленного в ст. 11 НК РФ, несмотря на то, что оно указывалось в качестве такого в документах, подтверждающих постановку ГУ МВД Росси на учет по месту нахождения КВП.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, районный суд обоснованно не принял во внимание довод истцовой стороны о наличии у истицы трудовых отношений с ответчиком вплоть до ее увольнения, поскольку представленные истцом доказательства в обоснование указанного довода свидетельствуют об обратном, а именно о том, что ответчик в трудовых отношениях с истицей не состоял, на работу ее не принимал и заработную плату не выплачивал, а поэтому не имел полномочий на ее увольнение, в то же время, увольнение истицы было произведено согласно протокола №... заседания Правления КВП от ... .

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства, которые включали в себя взносы сотрудников ГУВД, на балансе ГУВД не числились, и данные их учета по КВП в свободной бюджетной отчетности никогда не учитывались, таким образом, ответчик не может осуществить приемку от истицы подотчетных ей материальных ценностей Кассы взаимопомощи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда о том, что приемку спорных денежных средств может осуществить уполномоченные на то лица данной общественной организации, и на общем собрании КВП решить вопрос о том, кому именно из должностных лиц КВП передаются материальные средства при увольнении бухгалтера.

В апелляционной жалобе истец указывает, что районный суд применил закон, не подлежащий применению, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам по делу.

Однако указные доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14467/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте