• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 сентября 2013 года Дело N 33-14496/2013
 

Рег. № 33-14496/13

Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В..

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Солодяжникова Е. С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года по делу №2-460/13 по заявлению Солодяжникова Е. С. об обжаловании действий начальника штаба Западного военного округа

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинградской области - Волкову В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодяжников Е.С. обратился в суд с жалобой на действия Вр.И.О. начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа полковника Н.. В обоснование указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Ленинградской области по ... , в ... году признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на действительную военную службу, присвоено звание рядовой запаса и выдан военный билет. Из письма Вр.И.О. начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа полковника Н. от ... №... заявителю стало известно, что Н. на основании информации, полученной из Следственного комитета России по Западному военному округу, дал указание военному комиссару Ленинградской области не относить заявителя к категории освобожденных от призыва, вызвать на повторное медицинское освидетельствование для принятия решения о годности к военной службе. Просит действия Вр.И.О. начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа полковника Н. признать незаконными, обязать должностное лицо направить в адрес Военного комиссариата Ленинградской области и первому заместителю Следственного комитета России по Западному военному округу письмо о признании незаконным письма от ... №....

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 года в удовлетворении заявленных требований Солодяжникову Е.С. - отказано.

В апелляционной жалобе Солодяжников Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Солодяжников Е.С., заинтересованное лицо - Вр.И.О. начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа полковника Н. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Солодяжников Е.С. извещен лично по телефону ... ; Вр.И.О. начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа полковника Н. извещен через представителя по телефону ... Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Солодяжникову Е.С. ... отделом военного комиссариата в г.Луге и Лужском районе Ленинградской области выдан военный билет №....

В пункте №... бланка военного билета указано, что призывной комиссией Лужского Муниципального района Ленинградской области от ... Солодяжников Е.С. признан ограниченно годным к военной службе.

Письмом от ... №... заместитель руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по Западному военному округу полковник Д. сообщил начальнику организационно-мобилизационного управления Западного военного округа Н. о фактах, выявленных в ходе расследования уголовного дела в отношении начальника отделения призыва отдела военного комиссариата Ленинградской области по г.Луга и Лужскому району, а именно о незаконной выдаче указанным должностным лицом на основании фиктивных выписок из протоколов заседаний призывной комиссии призывникам, в их числе и Солодяжникову Е.С., военных билетов с отметками о признании ограниченно годными к военной службе, и предложил решить вопрос о восстановлении личных дел призывников и об организации в их отношении медицинского освидетельствования.

В ответ на указанное письмо Н. сообщил руководителю военного следственного управления Следственного комитета России по Западному военному округу полковник Д. о том, что даны соответствующие указания военному комиссару Ленинградской области.

Начальником штаба округа Ю. в адрес Военного комиссара Ленинградской области ... направлена телеграмма с изложением полученных сведений и предписано не относить указанных граждан к категории освобожденных от призыва, провести в подчиненных отделах проверки законности и обоснованности выдачи гражданам военных билетов, вызвать указанных в сообщении граждан на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, где на законных основаниях принять в отношении каждого из них решения, предусмотренные ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», доложить в штаб округа о вьполнении мероприятий согласно указаниям.

Согласно Положению о военном комиссариате, утвержденному Указом Президента РФ 07.12.2012 № 1609, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов. Управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром.

Военным комиссаром Ленинградской области издан приказ №... от ... «О признании недействительными документов воинского учета», из содержания которого следует, что основанием для принятого решения является информация Следственного комитета России по гарнизону Великий Новгород о том, что военные билеты ряду граждан, в том числе и Солодяжникову Е.С. выданы без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дано распоряжение в срок до ... вызвать указанных граждан на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для принятия в отношении каждого из них одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исполнение приказа поручено начальнику отдела военного Комиссариата Ленинградской области по г.Луга и Лужскому району.

Согласно 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК Российской Федерации к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо, действия которого обжалуются заявителем, не уполномочен осуществлять мероприятия по призыву граждан на военную службу, вызывать граждан для прохождения медицинского освидетельствования, принимать какие-либо решения относительно возможности призыва граждан на военную службу.

Телеграмма от ... за подписью ВРИО начальника штаба Западного военного округа Ю. не содержит таких решений, поэтому отсутствуют основания для вывода о проведении в отношении Солодяжникова Е.С. мероприятий, связанных с призывом (вызов на медицинское освидетельствование и призывную комиссию) именно на основании распоряжения начальника штаба ЗВО.

По существу заявитель просит признать незаконными действия должностного лица, направленные на проведение проверки информации.

В то же время, при наличии информации о нарушениях при выдаче военных билетов, начальник штаба округа обязан был довести её до сведения уполномоченного Военного комиссара для организации проверки, для которой вызов заявителя и проведение в отношении него медицинского освидетельствования являлся объективно необходимым мероприятием.

Заявитель не оспаривает приказ военного комиссара Ленинградской области №... «О признании недействительными документов воинского учета», между тем, именно данный приказ порождает для заявителя правовые последствия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно не принял к производству уточненное заявление об оспаривании указанного приказа, не принимаются судом во внимание, поскольку предъявление дополнительных требований об оспаривании решения иного лица в рамках уже принятого к производству дела нормами Гражданско-процессуального Кодекса РФ не предусмотрено. Заявитель не был лишен возможности предъявить данные требования в отдельном установленном законом порядке, тем более, что определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинградской области и принятии уточненного заявления заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14496/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте