• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2013 года Дело N 33-14533/2013
 

Рег. № 33-14533/2013 Судья: Кузьмина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Зарочинцевой Е.В., Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года гражданское дело № 2-1015/2013 по апелляционной жалобе М.М.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года по иску М.З.А. к М.М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречному иску М.М.С. к М.З.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, разделе лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика М.М.С. - Ленской А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М.З.А. и ее представителя Рыжковой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

М.З.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - четырьмя комнатами в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире, площадью 11, 4 кв.м., 11, 9 кв.м., 12, 2 кв.м., 13, 8 кв.м., расположенной по адресу: ...

В обоснование заявленных требований М.З.А. указала, что является нанимателем четырех комнат в вышеуказанной квартире, совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее внук М.И.В. Кроме того, истица указывает, что с 06.10.2003 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ее внук - М.М.С., который в течение 9 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет оплату жилья и коммунальных услуг, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права на приватизацию занимаемой площади.

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск М.М.С. к М.З.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и комнат, разделе лицевого счета.

В обоснование встречных требований М.М.С. указал, что он зарегистрирован в четырех комнатах в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... нанимателем которых является М.З.А. на основании договора социального найма №... от 20.11.2003 года. Ответчик указывает, что ранее он проживал со своей супругой в комнатах №... и №... вышеуказанной квартиры, размером 12, 2 кв.м. и 13, 8 кв.м.; после расторжения брака остался проживать в спорном жилом помещении. Также М.М.С. указывает, что его не проживание в спорном жилом помещении с сентября 2005г. является вынужденным, поскольку после возвращения из отпуска он обнаружил, что в комнате, которую он занимал, проживает посторонняя гражданка; М.З.А. пояснила, что сдала комнату в поднаем в целях получения средств на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку испытывала материальные трудности и попросила М.М.С. снять для себя жилую площадь. М.М.С. не возражал против временной сдачи в поднаем жилой площади и с 2005 года постоянно снимает жилые помещения. В спорных комнатах осталось имущество М.М.С.: мебель, холодильник, стиральная машина, морозильник, носильные вещи и домашняя утварь. Ответчик указывает, что в конце 2005 года М.З.А. под предлогом изготовления дубликатов, забрала у него комплект ключей от квартиры и комнат и до настоящего времени их не вернула. Также М.М.С. указывает, что с 2006 года он пытался неоднократно вселиться в жилые помещения по месту регистрации, однако М.З.А. препятствовала ему во вселении, в связи с чем он продолжал снимать жилую площадь, поскольку иного жилья не имеет. М.М.С. просит вселить его в четыре комнаты, размером 49.3 кв.м. в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире ... , обязать М.З.А. не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязать М.З.А. передать ему ключи от квартиры и вышеуказанных комнат. Также М.М.С. просит произвести раздел лицевого счета по оплате вышеуказанного жилого помещения, определив, что М.З.А. и М.И.В. производят оплату 2/3 доли начисленных платежей, а М.М.С. оплату 1/3 доли начисленных платежей, обязав СПб ГКУ ЖАКР выставлять отдельные платежные документы, указывая, что членами одной семьи они не являются.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года в удовлетворении встречных исковых требований М.М.С. отказано, исковые требования М.З.А. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать М.М.С. утратившим право пользования четырьмя комнатами, общей площадью 49, 3 кв.м. в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции ответчик М.М.С., третьи лица М.И.В., УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.178-179), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Материалами дела установлено, что М.М.С. зарегистрирован в четырех комнатах в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире, площадью 11, 4 кв.м, 11, 9 кв.м, 12, 2 кв.м, 13, 8 кв.м, расположенной по адресу: ... нанимателем которых является М.З.А. на основании договора социального найма №... от 20.11.2003 года. 16.05.2002 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован внук нанимателя М.И.В., а с 06.10.2003 года - внук нанимателя М.М.С.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены В., З., А., М.В.М., П., Г., которые пояснили, что ответчик в 2005 году выехал из спорного жилого помещения. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что ответчик в правоохранительные органы с жалобами по факту чинения препятствий к проживанию в спорном жилом помещении не обращался.

Свидетели В., А., М.В.М. пояснили, что попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Свидетели П., Г., Н. пояснили, что после 2006 года ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался, кроме того Н. пояснил, что в 2006 году жильцы из сдаваемого жилого помещения выехали, однако М.М.С. в квартиру не вселялся, поскольку отношения с истцом не складывались.

Согласно справке № 1879 от 23.04.2013 года подтверждается тот факт, что М.М.С. обращался в городскую больницу № 40 Курортного района за оказанием медицинской помощи.

М.М.С. не оспаривает тот факт, что он выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, однако М.М.С. ссылается на тот факт, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, кроме того, доказательств чинения ему препятствий во вселении не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, поэтому имеются основания для признания М.М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменения оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из приведенных положений следует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства, отказавшись от своих прав на ранее занимаемое жилое помещение. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии воли М.М.С. на отказ от пользования спорным жилым помещением, а напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры, связанный с ухудшением взаимоотношений с М.З.А.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции М.З.А. пояснила, что ключей от спорного жилого помещения у ответчика нет, кроме того в настоящее время в двух комнатах проживает сама М.З.А., а в двух других проживает ее внук М.И.В. с женой, в связи с чем М.М.С. негде проживать. Указанные обстоятельства свидетельствуют о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещениию

Из материалов дела следует, что на основании выписки из распоряжения Администрации Красногвардейского района от 18.06.2008 года И. совместно с членами семьи: М.З.А., М.И.В. и М.М.С. в дополнение к занимаемым двум комнатам по спорному адресу были предоставлены две комнаты площадью 11, 40 кв.м и 11, 90 кв.м. (л.д.45).

При предоставлении в дополнение к занимаемым комнатам двух комнат площадью 11, 40 кв.м и 11, 90 кв.м, М.З.А. признавала ответчика членом семьи нанимателя, 2 комнаты были предоставлены с учетом ответчика.

Таким образом, довод истицы о том, что в 2005г. ответчик выехал из квартиры добровольно, отказавшись от прав на занимаемые жилые помещения, в связи с чем утратил право пользования жилой площадью, опровергаются письменными доказательствами о предоставлении в 2008 году 2-х комнат по спорному адресу с учетом ответчика.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доводы истицы о неоплате ответчиком коммунальных услуг, как основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, является несостоятельным, поскольку сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Истица не лишена права на взыскание с ответчика понесенных за него расходов по уплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что М.М.С. имеет на праве собственности земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ... ; право собственности ответчика зарегистрировано 10.04.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кроме того, 04.03.2008 года ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... , право собственности зарегистрировано 21.03.2008 года, квартира отчуждена по договору купли-продажи 30.04.2010г. А также 18.05.2009 года М.М.С. была приобретена доля квартиры ... , право собственности зарегистрировано 20.05.2009 года, доля отчуждена ответчиком по договору купли-продажи 01.06.2011г.

Однако наличие в период с 2009 по 2011г. у ответчика в собственности жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлено никаких доказательств, что ответчик выехал на постоянное место жительство в указанное жилое помещение и тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение, тем более, что установлено, что его выезд носил временный вынужденный характер, ответчик сохраняет интерес в использовании спорной жилплощади.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что в материалах дела имеется договор аренды б/н найма жилого помещения от 22.01.2013 года, согласно которому ответчик снял в аренду помещение на срок с 22.01.2013 года по 21.01.2014 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований М.М.С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и комнат и об отказе в удовлетворении заявленных требований М.З.А.

Требование М.М.С. о разделе лицевого счета в настоящем споре удовлетворению не подлежит, поскольку требование заявлено только к М.З.А.

М.М.С. не лишен права на предъявление требований к наймодателю, нанимателю и всем членам семьи нанимателя о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку М.И.В. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, то М.М.С. вправе обратить в суд с самостоятельным иском о разделе лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... отменить.

М.З.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования М.М.С. удовлетворить частично.

Вселить М.М.С. в четыре комнаты общей площадью 49, 3 кв.м. в коммунальной квартире ... . Обязать М.З.А. не чинить М.М.С. препятствия в пользовании комнатами по указанному адресу, обязав передать комплект ключей.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14533/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 октября 2013

Поиск в тексте