• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2013 года Дело N 33-14538/2013
 

Рег. № 33-14538/2013

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Мотора Г. К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу № 2-125/13 по заявлению Мотора Г. К. о признании незаконным разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, положительного заключения ...(ЮрЛ2)... проектной документации на строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Службы государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, представителя ...(ЮрЛ1)..., представителя ...(ЮрЛ2)..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотора Г.К. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, просила признать незаконным разрешение на строительство.

Заявление обосновано тем, что 30 января 2012 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ...(ЮрЛ1)... разрешение на строительство № 78-15015720-2010 объекта капитального строительства - жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: ... . Данное разрешение основано на положительном заключении № 78-1-4-0035-12 от 29 декабря 2011 года ...(ЮрЛ2).... Мотора Г.К. является собственником жилого дома, расположенного на смежном участке по адресу: ... .

По мнению заявителя, спорное разрешение не соответствует требованиям «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»», поскольку спорный участок находится в пределах охранной зоны ЗРЗ-1, а параметры строящегося дома не соответствуют ограничениям для данной зоны.

В ходе рассмотрения дела Мотора Г.К. неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном виде просила суд признать незаконными выше указанные акты: разрешение на строительство № 78-15015720-2010 и положительное заключение № 78-1-4-0035-12 от 29 декабря 2011 года.

Определением Куйбышевского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ...(ЮрЛ2)..., Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, администрация Приморского района Санкт-Петербурга, застройщик ...(ЮрЛ1)....

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, полагает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Администрация Приморского района на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила. В связи с надлежащим извещением администрации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, для получения оспариваемого разрешения на строительство застройщиком был представлен в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проект строительства жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: ... , прошел все необходимые согласования с компетентными органами власти, в том числе согласован Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (письма № 3-8878-1 от 27.12.2010; № 13-1924 от 18.04.2011; № 3-2943-1 от 04.05.2011; № 2-4394-2 от 16.08.2011), Комитетом по градостроительству и архитектуре (выдан Градостроительный план земельного участка № RU78170000-5697, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.03.2011 № 666-1, а также письмом № Г.С.-3.1/20956 от 17.11.2010 согласованы объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии «проект»), ...(ЮрЛ2)... (положительное заключение Управления государственной экспертизы № 78-1-4-0035-12 от 29.12.2011).

Земельный участок по адресу: ... , принадлежит на праве частной собственности ...(ЮрЛ1)..., разрешенный вид использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) объекта культурного наследия «Усадьба Орловых-Денисовых», Коломяги в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Проект строительства жилого дома на указанном земельном участке соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, акту по результатам историко-культурной (градостроительной) экспертизы и Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 (письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 04.05.2011 № 3-2943-1).

Параметры объекта, заявленные в проекте, прошедшем государственную экспертизу, согласованы Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (письмо от 18.04.2011 № 13-1924) и Комитетом по градостроительству и архитектуре (письмо № Г.С.-3.1/20956 от 17.11.2010): ... : высота от уровня земли - 10, 50 м, акценты - 11, 00 м; ... : высота от уровня земли - 17, 30 м, акценты 17, 80 м).

Высотные параметры объекта наглядно отображены в Схеме планировочного решения и фасадной части проекта, согласованных Комитетом по градостроительству и архитектуре. Высотная посадка здания в указанных чертежах увязана с отметками ... с учетом выраженного рельефа земельного участка с уклоном в юго-западном направлении (в сторону ... ) с перепадом отметок земли в поперечном сечении здания в 7, 5 м.

Согласно положительному заключению Управления государственной экспертизы № 78-1-4-0035-12 от 29.12.2011 проектирование здания выполнено с учетом расположения здания в существующей застройке. В зону риска нового строительства попадают существующие жилые одно-, двухэтажные дома ... . Визуальный осмотр и фотофиксация дефектов существующих зданий выполнены ...(ЮрЛ3)... в 2010 году. Негативное влияние на окружающую застройку не ожидается, что подтверждается расчетами при оценке геотехнической ситуации на участке строительства. На весь период производства работ проектом предусмотрен мониторинг состояния соседних зданий с контролем осадок, горизонтальных смещений, возможного раскрытия трещин и величин динамических воздействий.

Заявитель неоднократно обращался в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управлением государственного строительного надзора предпринимались меры по недопущению нарушений со стороны застройщика, проведенными проверками установлено, что строительно-монтажные работы осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между застройщиком и собственником жилых домов по адресу: ... , составлен и подписан акт об установке геодезических знаков «Щелемеров» на фасадах зданий для наблюдения за возможным раскрытием трещин. Также заключен договор на проведение замеров параметров колебаний фундаментов существующих зданий в процессе ведения строительных работ и представлено заключение по вопросу влияния погружения шпунта с выводом о непревышении допустимых значений величины динамических воздействий на фундаменты существующих зданий.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в Службу государственного строительного надзора и экспертизы для получения разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, Служба государственного строительного надзора и экспертизы не вправе требовать от застройщика предоставления результатов публичных слушаний для выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обязанности по предоставлению результатом публичных слушаний, для проведения государственной экспертизы проекта в Управление государственной экспертизы было предоставлено заключение о результатах публичных слушаний от 11.07.2007 по документации Временного регламента застройки (ВРЗ-07/0047) по адресу: ... .

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом получения оспариваемым проектом всех необходимых согласований в вышеперечисленных органах у лица, чьи действия обжалуются, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отказе в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока исковой давности на обжалование положительного заключения экспертизы проектной документации, проведенной ...(ЮрЛ2)..., заслуживают внимания, поскольку требования об оспаривании положительное заключение экспертизы проектной документации не могут рассматриваться в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данный довод апелляционной жалобы не влечет отмену постановленного решения, так как законность заключения не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку само по себе заключение экспертизы не нарушает права и законные интересы заявителя, законность данного заключения должна быть проверена в рамках рассмотрения данного заявления об оспаривании правомерности выданного на основании экспертного заключения разрешения на строительство.

Неправильный вывод суда первой инстанции о том, что спорное разрешение на строительство основано на выше указанном положительном заключении государственной экспертизы, срок на обжалование которого Мотора Г.К. пропущен, в связи с чем проверка доводов жалобы, основанных на оспаривании критериев строительства, указанных в положительном заключении, невозможна, не влечет отмену постановленного решения, поскольку проверена законность распоряжения и суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого разрешения градостроительному плану земельного участка.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях градостроительного плана земельного участка, а именно нарушении рельефа и превышении уровня высотности, являются несостоятельными, поскольку нарушения высотности строительством нового объекта не будет иметь места ввиду следующего.

Как видно из градостроительного плана земельного участка RU78170000-5697, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 666-1 от 10 марта 2011 года, на всю территорию застройки распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга (Усадьба Орловых-Денисовых), ЗРЗ-1.

В соответствии с указанным режимом не допускается, в частности строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрыво-, пожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия, снос (демонтаж) исторических зданий.

Согласно указанному режиму допускается, в частности строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, строительство за счет бюджетов Российской Федерации и Санкт-Петербурга зданий общежитий, зданий социально-культурного назначения с отступлением от параметров режимов, при условии соблюдения санитарных норм и правил, технических регламентов, строительных норм и правил, снос (демонтаж) диссонирующих объектов, не представляющих историко-культурной ценности, в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В зоне ЗРЗ-1 установлены особые требования: ограничения по габаритам зданий (строений): высота - не более 10 метров до конька крыши, акценты - не более 13 м, при строительстве необходимо учитывать композиционные принципы, присущие застройке конца 19-начала 20 века: сохранение доминант (высотных и планировочных), использование скатных крыш, запрещается изменение существующего рельефа, ограждения территории прозрачные, не превышающие 1, 8 м по высоте.

Как следует из заключения государственной историко-культурной экспертизы участка по адресу: ... , письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года № 13-1924, имеющемуся в материалах дела, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга согласовал акт экспертизы в части выводов экспертов о возможности строительства здания на рассматриваемом участке с параметрами, заявленными в проекте ( ... : высота от уровня земли - 10, 5м, акценты - 11м, ... : высота от уровня земли - 17, 30 кв.м, акценты - 17, 80 кв.м).

Полученная разница в высотности возводимого объекта связана с особенностями рельефа в указанной местности. Уровень земли в данном месте равен отметке - 7, 30 м, что обусловлено перепадом высот.

Проект застройки участка сохраняет принцип моделирования здания с увеличением на один этаж в месте понижения уровня земли.

Предусмотренный проект соответствует нормам зоны регулируемой застройки для данной территории (ЗРЗ-1). Рекомендуемые ЗРЗ-1 линейные и высотные параметры предполагаемого строительства не окажут негативного воздействия на сохранение природного ландшафта и восприятие особенностей ландшафтного комплекса середины 19 века.

Высотный параметр нового объекта соответствует установленному для указанной зоны, поскольку акцент строящегося здания не превышает 13 м (составляет 11 %), а высота конька (10, 5 м при установленных 10 м) не превышает уровень более, чем на 1 м. Такое отступление допускается Законом Санкт-Петербурга № 820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

На основании изложенного рассматриваемый довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении государственной историко-культурной экспертизы являются несостоятельными.

Во исполнение требований статей 31 и 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе.

В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно пунктам 28 и 29 Положения для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 дней с даты получения документов и материалов рассматривает заключение экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы.

Письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 27.12.2010 № 3-8878-1 акт по результатам историко-культурной (градостроительной) экспертизы согласован.

Таким образом, проведенная историко-культурная экспертиза проекта является государственной и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, историко-культурная (градостроительная) экспертиза участка по адресу: ... , выполненная ...(ЮрЛ4)... согласно заданию Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 30.04.2010 № 2-2885-1 с целью определения соответствия планируемого строительства жилого дома со встроенными помещениями требованиям государственной охраны объектов культурного наследия является государственной историко-культурной экспертизой по смыслу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и удовлетворяет требованиям пункта 1.7 раздела 1 главы 1 приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7.

Судебная коллегия отвергает и доводы апелляционной жалобы о том, что строительство многоквартирного дома будет осуществляться в охранной зоне Р-2 и нарушит разрешенное использование в зоне Р-2 - строительство односемейных домов.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство выдавалось в период действия Закона Санкт-Петербурга № 820-7 от 19 января 2009 года и строительство должно осуществляться в соответствии с охранным режимом, установленным данным Законом, который устанавливает зону регулируемой застройки ЗРЗ-1. Как отмечено выше, требования зоны ЗРЗ-1 соблюдены.

Кроме того, в силу части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Санкт-Петербурга обеспечивают подготовку документации по планировке территории, в том числе на основании Генерального плана города.

В силу подпункта «б» пункта 1.2 главы 2 раздела 2 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, а также градостроительного плана в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности допускаются строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами; строительство и реконструкция общественных зданий, строений и сооружений в соответствии с положительным заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из проекта, во внутреннем дворе многоквартирного дома будет находиться детская площадка, кроме того, в данном доме будет располагаться кабинет семейного врача.

С учетом наличия социально значимых объектов, проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства коллегия полагает, что требования зоны Р-2 при строительстве объекта соблюдены.

На основании изложенного довод заявителя о запрете строительства на рассматриваемом земельном участке многоквартирных домов не основан на требованиях действующего законодательства и является несостоятельным.

Статьей 1.10 главы 1 раздела 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 установлено, что режимы применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, вследствие чего ссылки заявителя на распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 04.02.1998 № 109-р «Об утверждении Основных положений проекта строительного и функционального зонирования кварталов в Коломягах» и приказы органов исполнительной власти, обладающие меньшей юридической силой, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о негативном воздействии на дом заявителя строительством по соседству многоквартирного дома не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены постановленного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14538/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте