• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2013 года Дело N 33-14541/2013
 

Рег. № 33-14541/2013

Судья: Куприкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Архангельского С. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по делу № 2-281/13 по заявлению Архангельского С. Ю. о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя, представителя Комитета по государственного контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельский С.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, выразившееся в необеспечении государственной охраны объекта культурного наследия, а именно здания богадельни и школы Ф.М. Садовникова и С.Г. Герасимова (с металлической оградой), расположенного по адресу: ... , обязании исполнять возложенные законом обязательства по обеспечению сохранности и охраны указанного объекта культурного наследия.

Заявление обосновано тем, что Архангельский С.Ю. проживает в жилом доме по адресу: ... , расположенном рядом со зданием богадельни и школы Ф.М. Садовникова и С.Г. Герасимова (с металлической оградой), являющегося выявленным объектом культурного наследия, которое имеет бесхозяйственный вид, в нем расположена свалка, обитают наркоманы и лица без определенного места жительства, разжигают костры. Архангельский С.Ю. указывал на то, что легкая доступность здания делает его привлекательным для различных криминальных элементов, кроме того, его конструктивные элементы поражены туберкулезной палочкой и грибковыми возбудителями, что ставит под угрозу здоровье граждан. Спорный объект расположен в общедоступном месте, что делает его социально опасным. Данные обстоятельства беспокоят заявителя ввиду близкого расположения здания с местом жительства заявителя, ухудшают качество его жизни, государственные органы, имеющие обязанности по сохранению и обеспечению охраны здания, бездействуют, поскольку ремонтных, реставрационных работ, а также работ по обеспечению охраны здания не производится, здание находится в ветхом, заброшенном состоянии, что может привести к окончательной потере объекта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге в период с 19 января 2012 года по настоящее время, прокуратуры Санкт-Петербурга в период с 02 марта 2011 года по настоящее время, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в период с 27 марта 2012 года по настоящее время, выразившееся в необеспечении государственной охраны объекта культурного наследия «здания богадельни и школы Ф.М. Садовникова и С.Г. Герасимова (с металлической оградой)», расположенного по адресу: ... , обязать исполнять возложенные законом обязательства по обеспечению сохранности и охраны указанного объекта культурного наследия.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

ТУ Росимущества в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило. Исходя из того, что ТУ Росимущества надлежаще извещено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и прокуратурой Санкт-Петербурга не было допущено бездействия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установил пункт 1 ст. 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно ст. 44 указанного Федерального закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В силу статей 6, 33-39 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов культурного наследия; государственный учет объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

В соответствии с Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651, данный комитет имеет, в частности, полномочия издавать правовые акты в пределах своей компетенции (п. 3.21), принимать решения о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного значения местного (муниципального) значения или об отказе включить в указанный реестр (п. 3.58-1).

Согласно ст. 18 выше указанного Федерального закона федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге», ТУ Росимущества осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность» «Здание богадельни и школы Ф.М. Садовникова и С.Г. Герасимова (с металлической оградой», расположенное по адресу: ... , включено в указанный Список. 18 мая 2002 года утвержден план границ объекта, а 10 ноября 2004 года составлена учетная карточка объекта.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об использовании объекта недвижимости по адресу: ... , от 02 марта 2011 года указанный объект, находившийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, передан в безвозмездное пользование прокуратуре Санкт-Петербурга.

В тот же день 02 марта 2011 года на основании указанного распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года заключен договор безвозмездного пользования № 15-Б007043 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и прокуратурой Санкт-Петербурга о предоставлении прокуратуре Санкт-Петербурга в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда - нежилого здания, расположенного по адресу: ... , площадью <...> кв.м, кадастровый №..., количество этажей: 1-3-4, для размещения подразделений прокуратуры Санкт-Петербурга. Объект передан по акту сдачи-приемки нежилого здания от 02 марта 2011 года с осмотром здания, в результате которого установлено, что зданию требуется ремонт.

Комитетом по управлению городским имуществом 02 марта 2011 года разработано задание на научно-изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия (комплексный капитальный ремонт, реставрация здания с приспособлением для современного использования), согласно которому установлено, что здание построено в 1881-1883 годах по проекту архитектора Ф.С. Харламова при участии архитектора В.И. Токарева, является ярким примером общественного здания последней трети XIX века, образцом частичного благотворительного заведения, в градостроительном аспекте участвует в формировании панорамы набережной Малой Невки. В центральной части здания устроена домовая церковь, которая занимала второй и третий этажи, к церкви была приписана часовня, возведенная Л.Бенуа в 1908 году на Каменноостровском проспекте, после 1917 года часовня была закрыта и снесена. В первые годы Советской власти в доме помещался Третий педагогический институт - будущий Педагогический университет им. А.И. Герцена, основанный в 1918 году. В советские годы Церковный зал был капитально перестроен: возведено междуэтажное перекрытие, заложены арочные проемы, соединяющие зал с галереями, что нарушило историческое объемно-планировочное решение центральной части дома. В 1950-2004 годы в здании находилась кафедра легочного туберкулеза Медицинского университета и межрайонный Петроградско-Приморский противотуберкулезный диспансер № 3. В 2005 году диспансер был перемещен по другому адресу. В течение последних нескольких лет здание не эксплуатировалось, было отключено от инженерных сетей, процессы попеременного замораживания и оттаивания, постоянные перепады температур, происходившие в неотапливаемом здании, привели его конструкции, отделку фасадов и помещений в крайне неудовлетворительное техническое состояние.

Прокуратурой Санкт-Петербурга в рамках предоставленных полномочий по использованию объекта предпринимались действия, направленные на сохранность здания, а именно 01 января 2012 года, 10 февраля 2012 года, 10 апреля 2012 года были заключены государственные контракты на оказание услуг по охране помещений и осуществлению контрольно-пропускного режима в помещениях здания с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)....

Прокуратурой Санкт-Петербурга 22 июня 2011 года направлено обращение в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с просьбой по оформлению охранных обязательств, в том числе на объект недвижимого имущества по адресу: ... .

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом № 10-605 от 27 сентября 2011 года утвержден перечень предметов охраны объекта.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от 03 ноября 2011 года осуществлена безвозмездная передача объекта из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации. Согласно указанному распоряжению нежилое здание, расположенное по адресу: ... , закреплено на праве оперативного управления за прокуратурой Санкт-Петербурга с обязанием обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Российской Федерации на спорное здание зарегистрировано 19 января 2012 года.

Прокуратурой Санкт-Петербурга 27 декабря 2011 года заключен контракт с ...(ЮрЛ3)... на приспособление для современного использования объекта с составлением технического задания на приспособление объекта, с утверждением календарного графика проведения работ, с расчетом стоимости работ.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 17 мая 2012 года представлены для рассмотрения в прокуратуру Санкт-Петербурга 3 экземпляра проекта охранного обязательства с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны Памятника, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27 сентября 2011 года № 10-605 по обеспечению сохранности указанного выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ 25 июля 2012 года прокуратурой Санкт-Петербурга заключенный 27 декабря 2011 года контракт на приспособление здания для современного использования был расторгнут, вместе с этим 01 мая 2012 года также был расторгнут контракт на оказание услуг по охране помещений и осуществлению контрольно-пропускного режима в помещениях здания.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации 02 ноября 2012 года направлено уведомление о необходимости отказа от использования объекта в связи с невозможностью его использования в интересах прокуратуры Санкт-Петербурга, в результате чего Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге направлены обращения о рассмотрении вопроса об использовании объекта.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2012 года Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге направило обращение руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с предложением рассмотреть в качестве одного из вариантов размещения сотрудников территориальных отделов УФССП России по Санкт-Петербургу объект недвижимости, расположенный по адресу: ... . Указанное обращение содержало просьбу сообщить о принятом решении в возможно короткие сроки. Аналогичное обращение было направлено 29 ноября 2012 года руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель обжалует бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, выразившееся в необеспечении государственной охраны объекта культурного наследия, тогда как материалами дела подтверждено, что бездействия указанными органами допущено не было, были предприняты необходимые меры, помещение не находилось в бесхозяйном состоянии, предпринимались действия по охране данного объекта и установлению пропускного режима на объект, в настоящее время также решается вопрос о дальнейшем использовании здания.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14541/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте