• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2013 года Дело N 33-14546/2013
 

Рег. № 33-14546/2013

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу УФНС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по делу № 2-1502/13 по заявлению Давыдовой Ю. К. об оспаривании решений УФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС России №... по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя заявителя, представителей лиц, чьи действия обжалуются, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Ю.К. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решений УФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС России №... по Санкт-Петербургу.

Заявление обосновано тем, что Давыдова Ю.К. с ... являлась собственником <...> долей квартиры, находящейся по адресу: ... . Заявитель ... продала указанные доли. МИФНС России №... по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Давыдовой Ю.К. за 2011 год, по окончании которой составлен акт № 4372 от 16 ноября 2012 года. По результатам рассмотрения данного акта принято решение № 10526 от 13 декабря 2012 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, однако доначислен налог в сумме <...> рублей, поскольку инспекция отказала в предоставлении Давыдовой Ю.К. налогового вычета в сумме <...> рублей.

Давыдова Ю.К обжаловала данное решение в УФНС по Санкт-Петербургу, решением которого № 16-13/01466 от 21 января 2013 года в предоставлении вычета также отказано.

Заявитель полагает указанные решения налоговых органов незаконными, просила обязать налоговые органы предоставить ей налоговый вычет в полном размере.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года постановлено признать незаконными решение № 10526 от 13 декабря 2012 года МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и решение УФНС по Санкт-Петербургу № 16-13/01466 от 21 января 2013 года в части отказа Давыдовой Ю.К. в предоставлении налогового вычета в размере <...> рублей, обязать МИФНС России №... по Санкт-Петербургу предоставить Давыдовой Ю.К. налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <...> рублей, взыскать в пользу Давыдовой Ю.К. с МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу судебные расходы в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого государственного органа.

В апелляционной жалобе УФНС России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, полагает его постановленным при неправильном применении норм материального права, на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доля заявителя в квартире являлась самостоятельным предметом договора купли-продажи, стороной которого была заявительница, соседи заявительницы (сособственники квартиры) участниками данной сделки не являлись, в связи с чем распределение налогового вычета на всех сособственников пропорционально доли каждого в квартире неправомерно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При этом согласно абзацу 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой», в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на имущественный налоговый вычет, содержится указание на возможность получения такого вычета при продаже "иного имущества" - в сумме, не превышающей 125 000 рублей, если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже "иного имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более.

Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 № 112-ФЗ «О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.

В то же время в соответствии со сложившейся в Санкт-Петербурге практикой приватизация комнат коммунальной квартиры оформляется путем заключения договора о передаче гражданам доли в праве собственности на квартиру, пропорциональной отношению жилой площади приватизируемой комнаты к жилой площади всей квартиры, а практика выдела в натуре комнаты коммунальной квартиры в качестве самостоятельного объекта права собственности отсутствует.

Это обусловлено правилами, установленными Положением о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 № 539-р, в пункте 6 которого указано, что коммунальные квартиры передаются в общую долевую собственность граждан; при приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры. В таком же порядке определяется доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире.

Соответствующие условия приватизации предусмотрены формой договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, утвержденной приказом Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга от 13.11.1998 № 37 «Об оформлении приватизации жилых помещений в коммунальных квартирах».

Таким образом, в Санкт-Петербурге владельцы комнат коммунальных квартир, как правило, являются участниками общей долевой собственности на квартиру в целом с определенным порядком пользования квартирой, предусматривающим закрепление в их пользовании конкретной комнаты.

Однако с учетом правовых позиций, изложенных в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, комната коммунальной квартиры, занимавшаяся гражданином (гражданами) по отдельному договору социального найма, приватизированная независимо от других помещений той же квартиры и используемая в связи с этим в качестве самостоятельного объекта жилищных прав, должна быть в целях налогообложения приравнена в выделенной в натуре доле квартиры.

Иной подход ставил бы в неравное положение в сфере налогообложения граждан, проживающих в Санкт-Петербурге и в других субъектах Российской Федерации.

Исходя из конституционного принципа равенства прав человека и гражданина независимо, в частности, от места жительства, граждане, проживающие в Санкт-Петербурге и являющиеся владельцами комнат, используемых ими как самостоятельные жилые помещения, не должны быть при продаже таких помещений ограничены в праве на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, лишь на том основании, что их право на жилое помещение оформлено как доля в праве собственности на коммунальную квартиру, а не как право собственности на выделенную в натуре долю квартиры.

В противном случае не достигались бы цели правового регулирования, отмеченные в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, где указано, что правила ст. 220 НК РФ направлены на стимулирование граждан к улучшению их жилищных условий.

В письме Министерства финансов РФ от 02.11.2012 также дано разъяснение о предоставлении налогового вычета с суммы 1 000 000 рублей при отчуждении комнаты как самостоятельного объекта купли-продажи.

Как следует из материалов дела, при подаче налоговой декларации заявитель представила и сослалась на договор от ... . Предметом данного договора являлась <...> коммунальная квартира по адресу: ... , которая принадлежала О., П. и заявителю на праве общей долевой собственности. Как видно из договора, О. принадлежали <...> доли в праве собственности на квартиру, заявителю - <...> доли и П. - <...> доли. Несмотря на то, что договор купли-продажи был один на всех продавцов и предметом договора являлась квартира, однако в договоре имели место три сделки, так как это коммунальная квартира, три объекта продажи и три цены за каждую отдельную выделенную долю в натуре продавца и каждый продавец являлся отдельной семьей, выступал от своего имени и получал стоимость за выделенную в натуре только ему принадлежавшую долю в праве собственности на квартиру.

Как видно из материалов дела, доли в праве на указанную квартиру были предоставлены отдельно О., П. и заявителю администрацией Фрунзенского района взамен их комнат в коммунальной квартире ... , которая была расселена в 2010 года в связи с аварийным состоянием и сносом дома.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доля в праве на квартиру была отчуждена заявителем как самостоятельное жилое помещение - комната в коммунальной квартире, а не как составная часть отдельной квартиры, наряду с другими комнатами в данной квартире, а следовательно, причитающийся имущественный налоговый вычет должен быть предоставлен заявителю в размере <...> руб., без распределения между всеми участниками общей собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14546/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте