• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 апреля 2013 года Дело N 33-4074/2013
 

Рег. № 33-4074/13

Судья: Мотова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Михельсон Н. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по делу №2-4990/12 по заявлению Михельсон Н. В. об оспаривании решения ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об отказе в регистрации по месту жительства

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Михельсон Н.В. - Васильева П.В., представителя заинтересованного лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе - Новикову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михельсон Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об отказе в регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/5120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , Санкт-Петербург. ... заявитель обратилась в ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации по месту жительства. К заявлению были приложены документ, удостоверяющий личность и свидетельство о государственной регистрации права. Однако ей было отказано в регистрации по месту жительства, поскольку вышеуказанное жилое помещение обременено наличием в ней зарегистрированных граждан, а регистрация констатирует факт вселения граждан на жилую площадь. Заявитель считает, что данный отказ нарушает ее конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... в удовлетворении заявленных требований Михельсон Н.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Михельсон Н.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявительница - Михельсон Н.В. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Михельсон Н.В. извещена по телефону ... через представителя Васильева П.В., доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Васильеву П.В. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Михельсон Н.В. на основании договора купли-продажи от ... является собственником 1/5120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу; ... , Санкт-Петербург.

Данная квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 46, 1 кв.м., жилая площадь составляет 31, 2 кв.м. На момент подачи Михельсон Н.В. заявления на регистрацию по месту жительства, собственниками квартиры являлись 48 человек, зарегистрированы в ней 22 человека.

... Михельсон Н.В. обратилась в Территориальный пункт №... ОУФМС в Красногвардейском районе с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу ... , в чем ей было отказано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 7), "объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ".

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что 1/5120 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 1 кв. м, жилой площадью 31, 2 кв. м в виду ее незначительности по отношению к общей и жилой площади квартиры не может быть отнесена к жилому помещению в значении ст. 16 ЖК РФ.

Заявитель предоставила органу ОУФМС заявление о регистрации по месту жительства в помещении, которое объективно не являлось её местом жительства и не может быть ни местом жительства, ни местом пребывания, поскольку реальная возможность проживания в нем отсутствует, так как собственниками указанной квартиры являются 48 человек, не связанных между собой родственными отношениями или отношениями свойства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа ОУФМС в регистрации заявителя по месту жительства в квартире по адресу ... не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что минимальный размер доли в жилом помещении, которую гражданин может иметь в собственности, законом не определен, для постановки лица на постоянный регистрационный учет по месту жительства согласия других сособственников жилого помещения не требуется, не имеют правового значения для правильного разрешения данного дела.

В силу ст. 2 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таком положении, выводы суда о непредставлении заявителем доказательств практической возможности проживания на принадлежащей ей жилой площади в указанной квартире, и, следовательно, о правомерности действий регистрирующего органа являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4074/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте