• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 33-4098/2013
 

Рег. № 33-4098/2013

Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ... материалы гражданского дела №... с апелляционной жалобой Егоровой О. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ... по иску Егоровой О. Н. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о признании незаконными действия по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Егоровой О.Н. - Е.Д.К., действующего на основании доверенности от ... , Е.О.Н., действующей на основании доверенности от ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, Савицки В.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», в котором просила признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения Савицки B.C. исходя из расчета 1/4 доли. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она проживает в коммунальной ... Санкт-Петербурга, где занимает <...> комнаты площадью <...> Совместно с ней в указанных комнатах зарегистрированы: бывший муж - Савицки B.C., их дочь С.В.В. и её мать С.Г.В. Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен ... с Савицки B.C., который получает от ответчика справки о том, что у него не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда, как такая задолженность имеется. Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от ... задолженность по коммунальным услугам взыскана с нее и её дочери, в удовлетворении исковых требований к Савицки B.C. отказано. При этом истица полагает, что в силу положений ст. 678 ГК РФ задолженность по оплате коммунальных платежей может быть взыскана с нанимателя и только потом наниматель может предъявить требования к членам семьи о взыскании уплаченных им платежей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 года Егоровой О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Егорова О.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

В соответствии ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Савицки B.C. является нанимателем <...> комнат, расположенных в коммунальной ... в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма №... от ... .

На указанной жилой площади зарегистрированы <...> человека: Савицки B.C., его бывшая супруга Егорова О.Н., их дочь С.В.В., <...>, и мать Егоровой О.Н. - С.Г.В.

Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 3 ст. 67, ст. 69 пп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая пояснения представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», из которых следует, что расчет коммунальных платежей производится в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, и отдельно начислений на имя Савицки B.C. не делается, и пояснений третьего лица по делу Савицки B.C., который самостоятельно оплачивает коммунальные услуги в размере 1/4 части от начисленной суммы месячного платежа по оплате коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что доказательств, указывающих на неправомерные действия ответчика по начислению квартирной платы и платы за коммунальные услуги, истицей в материалы дела не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку истицей не доказано нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, а также факт совершения ответчиком действий по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения Савицки B.C. исходя из расчета 1/4 доли.

При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснила, что расчет коммунальных платежей производится ответчиком в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, а также, что Савицки В.С. оплачивает только ? часть начисленных платежей, в подтверждение чего ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» выдает ему справки, на основании которых суды отказывают во взыскании с Савицки В.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата Савицки В.С. части коммунальных услуг самостоятельно в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов истицы и членов ее семьи. Справки ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отражают факт оплаты нанимателем Савицки В.С. части начисленных платежей, который не отрицается самой истицей, и не свидетельствуют о неправомерном начислении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные справки наряду с иными доказательствами являлись предметом исследования и оценки суда при разрешении требований о взыскании с Савицки В.С., истицы и членов ее семьи задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таком положении, учитывая, что Егоровой О.Н. не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами вынес правильное суждение об отсутствии оснований к удовлетворению требований истицы о признании незаконными действий по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении заявленных истицей требований нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от ... по иску ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Савицки В.С., Егороворй О.Н., С.В.В., С.Г.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не участвовало в рассматриваемом мировом судьей деле.

Указание в апелляционной жалобе на то, что права истицы нарушены вынесенным мировым судьей решением, основанном на неполно исследованных обстоятельствах дела, сводится к несогласию с указанным решением, которое она не была лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке, и не могут служить основанием к отмене решения районного суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4098/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд

Поиск в тексте