СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N 33-411/2013
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-411/2013 Судья: Малиновская А.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.
Судей
Цыганковой В.А. и Савина В.В.
При секретаре
Семеновой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ Ч.О.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года по гражданскому делу №2-6256/2012 по исковому заявлению Б.В.Н. к председателю правления ТСЖ Ч.О.А. об обязании предоставить для ознакомления Решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании с ... по ... , обязать ТСЖ предоставить беспрепятственно по запросу собственника любую информацию, связанную с деятельностью ТСЖ, обязании Ч.О.А. оплатить из личных средств судебные издержки, связанные с данным обращением в суд в размере <...> рублей,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения истца, представителя ответчика,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Б.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ об обязании предоставить для ознакомления Решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании с ... по ... , обязании председателя правления ТСЖ предоставить беспрепятственно по запросу собственника любую информацию, связанную с деятельностью ТСЖ, обязании Ч.О.А. оплатить из личных средств судебные издержки, связанные с данным обращением в суд в размере <...> рублей
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ... , с ... по ... в доме проведено собрание ТСЖ в форме заочного голосования, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить решения собственников, которые являлись основанием для составления протокола по заочному голосованию, однако ему было отказано.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в части. Решением суда обязал ответчика предоставить истцу для ознакомления Решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании с ... по ... . По решению суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Тем же решением суда в удовлетворении заявления председателя правления ТСЖ о взыскании судебных издержек за фактическую потерю времени отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться. При этом следует учитывать, что положения ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ содержат открытый перечень документов, которые на основании заявления обратившихся членов ТСЖ либо собственников помещений многоквартирного дома должны быть предоставлены для ознакомления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , в указанном доме организовано ТСЖ; в период с ... по ... в доме проведено очередное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой согласно уведомления, которое состоялось.
Из материалов дела также усматривается, что ... истец обращался к ответчику с просьбой об ознакомлении с решением собственников на указанном голосовании.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правильно руководствовался положениями ст.ст. 143.1, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).Учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что он предоставил истцу реальную возможность ознакомления с решениями собственников, при рассмотрении дела по существу отказал истцу в ознакомлении с документами, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика от отказе в предоставлении истцу для ознакомления Решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании с ... по ... противоречат действующему гражданскому законодательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, который, учитывая, что истец обращался в ТСЖ о предоставлении ему для ознакомления с решением собственников на собрании в форме заочного голосования, председатель ТСЖ, в нарушение ст. 149 ЖК РФ, не представил для ознакомления документы ТСЖ, обоснованно указал, что в обязанность ответчика входит предоставление для ознакомления Решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании с ... по ... .
Одновременно, районный суд, руководствуясь ст.ст. 3, 11 ГПК РФ, ст. 143.1 ЖК РФ, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что право истца получать доступ к документам и информации ограничено или оспорено на будущее время, суд не вправе выносить процессуальные суждения по обстоятельствам, которые не имеют место быть, и возникновение которых носит вероятностный характер, отказал в удовлетворении требований об обязании предоставить беспрепятственно по запросу собственника любую информацию, связанную с деятельностью ТСЖ. При этом указав, что истец не лишен возможности обратиться с иском в будущем в случае нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером взысканных судом первой инстанции в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <...> руб., с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора.
Государственная пошлина правильно определена районным судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, сводящимся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени, поскольку исковые требования были частично удовлетворены, а фактов противодействия правильному и своевременному рассмотрению настоящего спора со стороны истца судом не установлено. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ Ч.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
