СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2013 года Дело N 33-4139/2013
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4139/2013
Судья: Михалина Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года гражданское дело № 2-5157/12 по апелляционной жалобе Шаровой О. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по исковому заявлению Шаровой О. А. к Оникийчуку А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца Шаровой О.А., ее представителя Соловьева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Оникийчука А.И., его представителя Ездаковой В.А., возражавших против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шарова О.А. обратилась в Невский районный суд с иском о признании Оникийчука А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... . В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения. Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчик осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Определением Всеволожского городского суда ... от ... ответчик освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении. За время отбывания наказания ответчиком брак между ответчиком и членом семьи истца Оникийчук Л. В. расторгнут ... Истец указывает, что ответчик не является в настоящее время членом ее семьи, в спорное жилое помещение с момента освобождения от отбывания наказания не вселялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в спорном жилом помещении не проживает.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года Шаровой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шарова О.А. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру размером 46, 1 кв.м., расположенную по адресу: ... .
На основании договора социального найма жилого помещения №... от ... , заключенного с ГУ ЖА Невского района г. Санкт-Петербурга, истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик указан в договоре как член семьи нанимателя, постоянно проживающий совместно с нанимателем.
Согласно справке формы 9 от ... ответчик с ... зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении, где прежде был зарегистрирован с ... по ... (л.д.8). Помимо истца и ответчика, в спорном жилом помещении зарегистрированы - Оникийчук Л. В. - дочь истца, Оникийчук К. А. - внучка, Оникийчук К. А. - внук.
Ранее ответчик и Оникийчук Л.В. состояли в зарегистрированном браке, ... брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от ...
Приговором Московского районного суда ... от ... ответчик осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Определением Всеволожского городского суда ... от ... ответчик освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В объеме заявленных к Оникийчуку А.И. требований о признании утратившим право спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета Шарова О.А. указала на то, что с момента освобождения ответчик в спорную комнату не вселялся, в настоящее время членом семьи не является.
Граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 6, 71, 83 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что ответчик право пользования спорным жилым помещением приобрел на основании договора социального найма, в который был включен в качестве члена семьи нанимателя, был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней, фактически в ней проживал, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный первоначально отбыванием наказания в местах лишения свободы, а затем распадом семьи, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не добыто, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Из материалов дела также следует, что ... , т.е. после освобождения ответчика из мест лишения свободы, между истцом и ГУ «ЖА Невского района» было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в котором ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживающего в жилом помещении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на 2009г. истец признавала право ответчика на жилое помещение.
При этом суд также правильно указал в решении, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ним договора найма жилого помещения.
Доказательств к тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что ответчик с ... состоит в браке с Колядюк Ю.А. отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах правовые основания к признанию ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью отсутствуют, отказ в иске правомерен.
В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
