• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 33-4155/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4155

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании ... дело №... по апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ... по иску Николаева М. А. к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ОАО «СГ МСК» Моисеевой О.С. по доверенности от ... , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Николаева М.А. и его представителя по доверенности от ... Шахмелян А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Николаев М.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» указывая, что ... между ним и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с ... новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Шри-Ланку по маршруту Санкт-Петербург - Коломбо - Дубай - Коломбо - Санкт-Петербург, с ... по ... на 11 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> рублей. Однако поездка не состоялась ввиду того, что истцу не были выданы необходимые документы. После чего истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая просьбу о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту, так и к туроператору, а также и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, истец просил солидно взыскать с ОАО «СГ «МСК», ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» денежную сумму в размере <...> рублей, с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис», ЗАС «ТЛН-групп» неустойку в размере <...> рублей, компенсацию моральной вреда в размере <...> рублей, а также со всех ответчиков взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ... исковые требования Николаева М.А. удовлетворены частично. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» солидарно в пользу Николаева М.А. взысканы денежные средства в размере <...> рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в равных долях в пользу Николаева М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях в пользу Николаева М.А. взыскана неустойку в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере <...> рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере <...> рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в пользу Николаева М.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в равных долях в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ... № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В статье 10 Федерального закона от ... № 132-ФЗ названы существенные условия договора о реализации туристского продукта и указано, что иные условия такого договора определяются по соглашению сторон. Редакция статьи 10 Закона, действующая на момент заключения истцом и ЗАО «МХП» договора от ... , предусматривала, что условия путешествия и общая цена туристского продукта должны указываться в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ... №... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от ... № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от ... № 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Как следует из материалов дела ... между истцом и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «СМП» (новое наименование - ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Шри-Ланку по маршруту Санкт-Петербург-Коломбо-Дубай-Коломбо-Санкт-Петербург, с ... по ... на 11 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая в истца. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в полном объеме в размере <...> рублей. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.4 договора реализации туристического продукта от ... , стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристических документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В соответствии с п. 5 договора истец заказал услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договор является существенным условием данного договора реализации туристического продукта.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договора предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

При рассмотрении требования Николаева М.А. о возмещении ущерба в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатил туристский продукт, тур был заказан, однако туристские услуги не были оказаны, в связи с чем ответственность несет ЗАО «ТЛН-групп», как туроператор. Учитывая, что гражданская ответственность ЗАО «ТЛН-групп» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ОАО «СГ МСК», пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом по требованию о возврате уплаченной суммы в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта от ... следует, что туроператором является ЗАО «Сеть магазинов Хороших и Честных Путевок» (сокращенное название ЗАО «СМП»).

Таким образом, в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» именно ЗАО «СМП» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора от ... .

Также из материалов дела следует, что ... между ОАО «Страховая группа «МСК» (страховщиком) и ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» (страхователем) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что Николаеву М.А. не были оказаны оплаченные им услуги в результате действий турагента ЗАО «Магазин Хороших Путевок», в связи с тем, что ЗАО «Магазин Хороших Путевок» не смог выдать документы (ваучер, страховку).

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что события, произошедшие с Николаевым М.А., являются страховым случаем, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ОАО «СГ МСК», как страховщика ответственности туроператора, следовательно, решение суда в части взыскания ущерба с ответчиков солидарно подлежит изменению, и ущерб в размере <...> рублей следует взыскать с ОАО «СГ МСК».

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания реального ущерб, а суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб. за рассмотрение данных требований в равных долях со всех ответчиков, то в этой части решение подлежит изменению, так как данные расходы подлежат взысканию ОАО «СГ МСК».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ, договор, заключенный между истцом и ЗАО «Магазин Хороших путевок», является договором комиссии, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений норм материального права судом первой инстанции правильно квалифицирован указанный договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Соответственно к спорным правоотношениям судом правильно применены положения Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Ссылки представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что реальным туроператором в данном случая являлось ООО «Тез-Тур Северо-Запад» не нашли подтверждения в материалах дела.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения договора ЗАО «ТНТ-Групп» и наступления страхового случая также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что договор комиссии от ... являлся действующим в период заключения истцом и ЗАО «МПХ» договора реализации туристического продукта, является ошибочным, поскольку пункт 13.1 договора предусматривает продление срока действия договора на следующий календарный год по окончании срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Доказательств расторжения договора между ЗАО «МХП» и ЗАО «СМП», выполненного названными юридическими лицами в порядке, предусмотренном названным пунктом договора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ... изменить в части. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Николаева М. А. денежные средства в размере <...> рублей. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4155/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд

Поиск в тексте