• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2013 года Дело N 33-4159/2013
 

Рег. № 33-4159/2013

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Бутковой Н.А.,

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО «юр.лицо1» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по делу № 2-3905/2012 по иску Б, к ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3», ОАО «юр.лицо1» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ОАО «юр.лицо1» К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3», ОАО «юр.лицо1», в котором просил взыскать солидно с ответчиков денежную сумму в размере <...> рубль, с ответчиков ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3» неустойку за нарушение сроков в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф по <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Б, указал, что ... между ним и ЗАО «юр.лицо2» (с ... новое наименование - ЗАО «юр.лицо2») был заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «юр.лицо3» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «юр.лицо3»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на троих человек в <...> по маршруту <...>, с ... по ... на 7 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> рубль, однако поездка не состоялась ввиду того, что истец получил уведомление о том, что тур не состоится в связи с тем, что ЗАО «юр.лицо2» не может выдать страховку, ваучер, авиабилет. После чего истцом в адрес ЗАО «юр.лицо2» была направлена претензия, содержащая просьбу о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. За неисполнение условий договора, по мнению истца, ответственность должен нести как турагент, так и к туроператор, а также страховая компания, где была застрахована ответственность туроператора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года исковые требования Б, удовлетворены частично, в пользу Б, с ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3», ОАО «юр.лицо1» солидарно взысканы денежные средства в размере <...> рубль, с ЗАО «юр.лицо2» - неустойка в размере <...> рубль, с ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3» в равных долях взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, с ЗАО «юр.лицо3», ЗАО «юр.лицо3», ОАО «юр.лицо1» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> рубль, также с ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3», ОАО «юр.лицо1» в доход бюджета взыскана в равных долях госпошлина в размере <...> рублей, с ЗАО «юр.лицо2» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «юр.лицо1» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ОАО «юр.лицо1». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Б, , представители ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения истцом договора 26.09.2011 года, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... между Б, и ЗАО «юр.лицо2» (с ... новое наименование - ЗАО «юр.лицо2») был заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «юр.лицо3» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «юр.лицо3»), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на троих человек в <...> по маршруту <...>, с ... по ... на <...> ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена его оплата в полном объеме в размере <...> рубль, в подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

О том, что туроператором по заключённому истцом и ЗАО «юр.лицо2» договору реализации туристского продукта является ЗАО «юр.лицо3», указано в том числе в выданной истцу туристской путёвке.

В соответствии с п. 1.4 данного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В соответствии с п. 5 договора истец заказала услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договора является существенным условием данного договора реализации туристического продукта.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта, минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договора предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что турагент своим уведомлением проинформировал истца о том, что тур по путевке №... с вылетом ... не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Заявление Б, в адрес ЗАО «юр.лицо2» от ... о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, оставлено без удовлетворения.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом правильно квалифицирован заключенный ... с истцом договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ЗАО «юр.лицо2» (ЗАО «юр.лицо2»), ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3») возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «юр.лицо3» (принципал) и ЗАО «юр.лицо2» (агент) был заключен договор №..., именуемый договором комиссии, согласно которому ЗАО «юр.лицо2» (ЗАО «юр.лицо3») обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3»).

В соответствии с указанным договором агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают у агента (ЗАО «юр.лицо2»), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является непосредственным исполнителем, по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристского продукта (пункт 1.2 договора).

Следовательно, при заключении договора с истцом ЗАО «юр.лицо2» действовало на основании агентского договора, поименованного как договор комиссии, заключённого с ЗАО «юр.лицо3» ... . При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО «юр.лицо2» являлся турагентом, а ЗАО «юр.лицо3» - туроператором.

Как следует из условий договора от ... туроператор ЗАО «юр.лицо3» мог формировать туристский продукт посредством приобретения услуг, включённых в туристский продукт, у третьих лиц, а оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, при этом названная норма права возлагает на туроператора обязанность обеспечивать оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3») несёт ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ЗАО «юр.лицо2» (ЗАО «юр.лицо2»).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Все эти сведения были отражены в договоре реализации туристического продукта от ... , заключенного между истцом и турагентом - ЗАО «юр.лицо2», оснований полагать, что названный туристический продукт реализовывался не ЗАО «юр.лицо3» не имеется.

Довод апелляционной жалобы ОАО «юр.лицо1» о том, что суд бездоказательно посчитал договор комиссии от ... действующим в период заключения истцом и ЗАО «юр.лицо2» договора реализации туристского продукта, является ошибочным, поскольку пункт 13.1 договора предусматривает продление срока действия договора на следующий календарный год по окончанию срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Доказательств расторжения договора между ЗАО «юр.лицо2» и ЗАО «юр.лицо3», выполненного названными юридическими лицами в порядке, предусмотренном статьёй 13 договора, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела ... между ОАО «юр.лицо1» и ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3») был заключен договор №... страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому ОАО «юр.лицо1» при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Указанные положения Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ нашли отражение и в пунктах 2, 4 приложения №... от ... к договору №... от ... , заключенному между ЗАО «юр.лицо2» и ЗАО «юр.лицо3», согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО «юр.лицо3» обязательств по предоставлению туристу оплаченного туристского продукта, при наличии оснований для уплаты денежной суммы по финансовой гарантии, турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту - организации, представившей финансовое обеспечение и указанной в п. 15.1. договора.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3») обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с ОАО «юр.лицо1», застраховавшего ответственность туроператора ЗАО «юр.лицо3» (ЗАО «юр.лицо3») судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства в размере уплаченных по договору денежных сумм, и признаны несостоятельными доводы возражений ОАО «юр.лицо1» об отсутствии для этого оснований в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО «юр.лицо3».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о привлечении к солидарной ответственности вместе со страховщиком турагента и туроператора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что в спорной ситуации солидарной ответственности у ответчиков не возникло, решение суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков туроператора, турагента и страховщика возмещения ущерба в размере <...> рубль в пользу истца подлежит отмене с возложением указанной обязанности на страховщика ОАО «юр.лицо1», в связи с чем госпошлина в доход местного бюджета, рассчитанная из указанной суммы также подлежит взысканию с ОАО «юр.лицо1».

Решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Поскольку решение суда в части взыскания с ЗАО «юр.лицо2» в пользу истца ущерба отменено, подлежит изменению решение в части взысканию с ЗАО «юр.лицо2» в пользу Б, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, который с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» будет составлять <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года отменить в части солидарного взыскания с ЗАО «юр.лицо2», ЗАО «юр.лицо3» убытков в пользу Б, денежных средств в размере <...> рубль, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в равных долях в размере <...> рублей.

Изменить решение суда в части взыскания с ЗАО «юр.лицо2» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указать:

Взыскать с ЗАО «юр.лицо2» в пользу Б, штраф в размере <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «юр.лицо1» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4159/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте