• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2013 года Дело N 33-4164/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4164/2013

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года дело № 2-2631/12 по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по иску Иванова А. А. к ЗАО «Туризм-Сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей Иванова А.А., ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Верса», изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм- сервис», ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, указывая, что ... между ним и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с ... новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором которого является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН- групп»), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на троих человек в Испанию по маршруту Санкт-Петербург - <...> с ... по ... . В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> рубля. Однако поездка не состоялась ввиду того, что туроператор прекратил свою работу, не представил необходимые документы для тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту и туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственности туроператора, истец просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере <...> рубля, с ЗАО «Туризм-сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и неустойку в том же размере.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ... исковые требования Иванова А.А. удовлетворены частично: с ОАО «СГ «МСК» в пользу Иванова А.А. взысканы денежные средства в размере <...> рублей; с ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в пользу Иванова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по <...> рублей с каждого, неустойка по <...> руб. с каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> рублей с каждого. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» просит вышеуказанное решение суда отменить, полагая его неправильным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с ... новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в <...> по маршруту <...>, с ... по ... на <...> ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на троих человек, включая истца.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> рубля. В подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.4 данного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В соответствии с п. 5 договора истец заказал услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договора является существенным условием данного договора реализации туристического продукта.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта, минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договора предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

Истцу была выдана путевка, о чем составлен акт, являющийся приложением к договору, как предусмотрено п. 2.2 договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом, ЗАО «Туризм-сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылка ОАО «СГ МСК» о том, что между истцом и ЗАО «МХП» были заключены договоры комиссии, правильно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку заключенный между истцом и ЗАО «МХП» договор реализации туристического продукта от ... , содержит всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания, в связи с чем приобретенные истцом услуги у ЗАО «МХП», в силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» являются туристским продуктом.

В пункте 6.3 договора реализации туристического продукта от ... указано, что туроператором является ЗАО «СМП», ответственность туроператора застрахована в ОАО «СГ МСК».

Судом первой инстанции установлено, что ... истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ... .

... в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения, ОАО «СГ МСК», ссылаясь на положения заключенного между ним и туроператором договора страхования гражданской ответственности туроператора №... от ... , на п.п. 17.4, 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности», сообщило истцу об отсутствии документов, подтверждающих обязанность туроператора - ЗАО «СМП» возместить причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем, страховщик предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на установление обстоятельств произошедшего события.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В договоре страхования ответственности туроператора не может быть предусмотрено условие о частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (условие о франшизе) при наступлении страхового случая.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как усматривается из договора о реализации туристского продуктаот ... , туроператором является ЗАО «СМП» ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Как усматривается из сообщения ООО «<...>» ... данное ООО получило заявку от ЗАО «СМП» на бронирование туристического продукта для Иванова Плесандра, Ивановой Елены, Иванова Георгия в испанию с ... по ... . ... ООО «<...>» данную заявку подтвердило, ... был выставлен счет на оплату туристических услуг. В связи с отсутствием оплаты со стороны ЗАО «СМП» в установленный договором срок ... данная заявка была аннулирована.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора истцу не были выданы ваучер на проживание и иные документы, необходимые для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки, то есть не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «СГ «МСК» и ЗАО «СМП» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №..., по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Руководствуясь п. 3.3 договора реализации туристического продукта от ... , ... истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ... , однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ... .

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с изложенным на правоотношения между сторонами распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя ЗАО «ТЛН-групп» являющегося исполнителем по договору в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что допущенное туроператором нарушение условий договора от ... является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать заключении договоров, оплатив полную стоимость туристского продукта, страховой случай наступил, в связи с чем имеются основания для взыскания с «СГ МСК» в пользу истца денежных средств в размере <...> рубля.

Поскольку факт нарушения турагентом ЗАО «Туризм-сервис» и туроператором ЗАО «ТЛН-групп» прав истца, являющегося потребителем туристических услуг был установлен в ходе рассмотрения дела, то на основании ст.ст.15, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» в пользу истца в равных доля подлежит взысканию компенсация морального вреда и неустойка.

Взыскивая с ЗАО «Туризм-Сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» штраф, суд руководствовался ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части удовлетворения требований к ЗАО «Туризм-Сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СГ «МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4164/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте