• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 апреля 2013 года Дело N 33-4177/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 4177

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2013 года дело № 2-2322/12 по апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» на решение Куйбышевского районного уда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по иску Макурина В.А., Будановой Ю.В., Жукова В.Г., Галковского В.П., Алексеевой М.В., Иванькова Д.И. к ЗАО «Туризм-севис», ЗАО «ТЛН-групп, ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Жукова В.Г., представителя истцов - Мужчинкина М.С. (доверенности от 06.06.2012 года, 07.06.2012 года, 13.06.2012 года), представителя ОАО «СГ МСК» - Моисеевой О.С. (доверенность от 01.01.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макурин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 105 830 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 105 830 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Буданова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 54 442 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 54 442 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Жуков В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 69 623 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 69 623 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Галковский В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 65 997 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 65 997 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Алексеева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 91 521 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 91 521 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иваньков Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба в размере 91 521 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 91 521 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В исковых заявлениях истцы ссылались на то, что между ними и ЗАО «Магазин хороших путевок» (новое наименование ЗАО «Туризм-сервис») были заключены договоры на реализацию туристического продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (новое наименование ЗАО ТЛН-групп». Однако поездки не состоялись по вине ответчиков, денежные средства истцам не возвращены. Ответственность туроператора была застрахована в ОАО «СГ МСК».

В ходе рассмотрения указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением суда от 10.12.2012 года исковые требования Макурина В.А., Будановой Ю.В., Жукова В.Г., Галковского В.П., Алексеевой М.В., Иванькова Д.И. удовлетворить частично.

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» солидарно взысканы:

- в пользу Макурина В.А. денежные средства в размере 105 830 руб.;

- в пользу Будановой Ю.В. денежные средства в размере 54 442 руб.;

- в пользу Жукова В.Г. денежные средства в размере 69 623 руб.;

- в пользу Галковского В.П. денежные средства в размере 65 997 руб.;

- в пользу Алексеевой М.В. денежные средства в размере 91 521 руб.;

- в пользу Иванькова Д.И. денежные средства в размере 91 521 руб.

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях взысканы:

- в пользу Макурина В.А. неустойка в размере 105 830 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в пользу Будановой Ю.В. неустойка в размере 54 442 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в пользу Жукова В.Г. неустойка в размере 69 623 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в пользу Галковского В.П. неустойка в размере 65 997 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в пользу Алексеевой М.В. неустойка в размере 91 521 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в пользу Иванькова Д.И. неустойка в размере 91 521 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в равных долях взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов размере 15 000 руб.

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере 7 989 руб. 34 коп.

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере 9 189 руб. 34 коп.

С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей:

- в пользу Макурина В.А. в сумме 110 830 руб.;

- в пользу Будановой Ю.В. в сумме 59 442 руб.;

- в пользу Жукова В.Г. в сумме 74 623 руб.

С ЗАО «Туризм-сервис» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей:

- в пользу Иванькова Д.И. в сумме 96 521 руб.;

- в пользу Алексеевой М.В. в сумме 96 521 руб.;

- в пользу Галковского В.П. в сумме 70 997 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истцы Макурин В.А., Буданова Ю.В., Галковский В.П., Алексеева М.В., Иваньков Д.И. и ответчики ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ названы существенные условия договора о реализации туристского продукта и указано, что иные условия такого договора определяются по соглашению сторон. Редакция статьи 10 Закона, действующая на момент заключения истцами и ЗАО «МХП» договоров по реализации туристического продукта, предусматривала, что условия путешествия и общая цена туристского продукта должны указываться в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Как следует из материалов дела 14.09.2011 года между Макуриным В.А. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в Египет по маршруту Санкт-Петербург - Шарм-Эль-Шейх - Санкт-Петербург, с 31.12.2011 года по 08.01.2012 года на 8 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 105 830 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

14.09.2011 года между Будановой Ю.В. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Египет по маршруту Санкт-Петербург - Шарм-Эль-Шейх - Санкт-Петербург, с 31.12.2011 года по 08.01.2012 года на 8 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 54 442 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

27.09.2011 года между Жуковым В.Г. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на троих человек в Египет по маршруту Санкт-Петербург - Шарм-Эль-Шейх - Санкт-Петербург, с 31.12.2011 года по 08.01.2012 года на 8 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 69 623 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

09.09.2011 года между Галковским В.П. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в Чехию по маршруту Санкт-Петербург-Прага-Санкт-Петербург, с 03.01.2012 года по 08.01.2012 года на 5 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 65 997 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

09.09.2011 года между Иваньковым Д.И. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Доминиканскую республику по маршруту Санкт-Петербург - Пунта Кана - Санкт-Петербург, с 23.01.2012 года по 02.02.2012 года на 10 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 91 521 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

09.09.2011 года между Алексеевой М.В. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Доминиканскую республику по маршруту Санкт-Петербург - Пунта Кана - Санкт-Петербург, с 23.01.2012 года по 02.02.2012 года на 10 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договоров истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 91 521 руб. В подтверждение чего была выдана туристская путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3.3 договоров о реализации туристического продукта, в случае если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, клиент вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течение срока исковой давности.

В пункте 6.3 договоров реализации туристического продукта указано, что туроператором является ЗАО «СМП», ответственность туроператора застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно п. 3.1 договоров реализации туристического продукта клиент согласен, что минимальный срок его информирования о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.

Уведомлением от 30.12.2011 года турагент проинформировал истца Макурина В.А. о том, что тур по путевке № 004304 с вылетом 31.12.2011 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Уведомлением от 30.12.2011 года турагент проинформировал истца Буданову Ю.В. о том, что тур по путевке № 004305 с вылетом 31.12.2011 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Уведомлением от 30.12.2011 года турагент проинформировал истца Жукова В.Г. о том, что тур по путевке № 004840 с вылетом 31.12.2011 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Уведомлением от 12.01.2012 года турагент проинформировал истца Иванькова Д.И. о том, что тур по путевке № 004077 с вылетом 23.01.2012 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Уведомлением от 12.01.2012 года проинформировал истца Алексееву М.В. о том, что тур по путевке № 004079 с вылетом 23.01.2012 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Уведомлением от 27.12.2011 года турагент проинформировал истца Галковского В.П. о том, что тур по путевке № 004087 с вылетом 03.01.2012 года не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

При рассмотрении требований истцов о возмещении ущерба, суд, исходя из того, что истцами оплачены туристские продукты, туры были заказаны, однако туристские услуги им не были оказаны, пришел к выводу о том, что ответственность несут ЗАО «Туризм-сервис», как турагент, и ЗАО «ТЛН-групп», как туроператор. Учитывая, что гражданская ответственность ЗАО «ТЛН-групп» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ОАО «СГ МСК», пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцами по требованию о возврате уплаченных сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из представленных в материалы дела договоров о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ЗАО «Сеть магазинов Хороших и Честных Путевок» (сокращенное название ЗАО «СМП»).

Таким образом, в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» именно ЗАО «СМП» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров реализации туристического продукта, заключенных с истцами.

Также из материалов дела следует, что 10.03.2011 года между ОАО «Страховая группа «МСК» (страховщиком) и ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» (страхователем) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что истцам не были оказаны оплаченные ими услуги в результате действий турагента ЗАО «Магазин Хороших Путевок», в связи с тем, что ЗАО «Магазин Хороших Путевок» не может выдать документы (ваучер, страховку).

Таким образом, истцам причинен реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что события, произошедшие с истцами, являются страховыми случаями, в связи с чем, ответственность по возмещению реального ущерба должна быть возложена на ОАО «СГ МСК», как страховщика ответственности туроператора.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Отказ ответчиков в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, нарушает права потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате суммы, уплаченной по договору, не было выполнено, судом с учетом положений ст. 31 указанного Закона правильно определена сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание степень нравственных страданий каждого из истцов, вызванных нарушением их прав, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно определил подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно взыскал с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе, что размер взысканных расходов не отвечает принципам разумности, поскольку один представитель представлял всех истцов, отклоняется судебной коллегией, так как истцы заявляли исковые требования отдельно, только суд принял решение об объединении данный исков.

Довод представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что суд бездоказательно посчитал договор комиссии от 30.06.2009 года действующим в период заключения истицами и ЗАО «МХП» договоров реализации туристского продукта, является ошибочным, поскольку пункт 13.1 договора предусматривает продление срока действия договора на следующий календарный год по окончанию срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Доказательств расторжения договора между ЗАО «МХП» и ЗАО «СМП», выполненного названными юридическими лицами в порядке, предусмотренном статьёй 13 договора, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания реального ущерба, а суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 989 руб. 34 коп. за рассмотрение данных требований в равных долях со всех ответчиков, то и в этой части решение подлежит изменению, так как данные расходы подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного уда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в части взыскания ущерба в пользу истцов изменить, указать, что сумма ущерба в размере 105 830 руб. подлежит взысканию в пользу Макурина В.А., в размере 54 442 руб. подлежит взысканию в пользу Будановой Ю.В., в размере 69 623 руб. подлежит взысканию в пользу Жукова В.Г., в размере 65 997 руб. подлежит взысканию в пользу Галковского В.П., в размере 91 521 руб. подлежит взысканию в пользу Алексеевой М.В., в размере 91 521 руб. подлежит взысканию в пользу Иванькова Д.И. с ОАО «Страховая группа МСК», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 989 руб. 34 коп. за рассмотрение требований о взыскании реального ущерба взыскать с ОАО «СГ МСК».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4177/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте