СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2013 года Дело N 33-4204/2013
Рег. № 33-4204/2013
Судья: Вишневецкая О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Корсаковой Ю.М.
судей
Кордюковой Г.Л.,
Бутковой Н.А.,
при секретаре
Дакуко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу А.Р. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по делу № 2-3824/2012 по иску А.Р. к О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения О., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р., действующий также в интересах несовершеннолетнего А.Е., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований А.Р. указал, что на праве общей долевой собственности совместно с несовершеннолетним А.Е. по ? доли за каждым являются собственниками указанной квартиры, в период с ... по ... временно зарегистрировали в принадлежащей квартире О., с ... ответчик был зарегистрирован в квартире постоянно с целью его трудоустройства, однако ответчик никогда с момента регистрации в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, его регистрация в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Р. отказано.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции А.Р., представитель УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... .
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности А.Р. и А.Е. по ? доли каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от ... .
Согласно справке о регистрации по адресу спорной квартиры зарегистрированы А.Р., К., А.Е., а также с ... в указанной квартире зарегистрирован О.
Разрешая исковые требования о признании О. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, исходя из следующего.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на день регистрации ответчика, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей ... и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Спорная квартира состоит из трех комнат (13 кв.м.+10, 4 кв.м.+18, 9 кв.м.).
Из материалов приватизационного дела следует, что на основании распоряжения ТУ Невского района от ... нанимателем двух комнат спорной квартиры общей площадью 31, 89 кв.м. признан А.Р., в качестве членов семьи нанимателя включены К. (мать) и О. (брат).
... от О., А.Р., действующего также в интересах несовершеннолетнего А.Е., К. (ранее - <...> подано заявление о передаче спорной квартиры в частную собственность - А.Р. и А.Е., при этом от О. подано заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.
На основании изложенного, учитывая пояснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что О. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, что подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что ответчик не вселялся в данное жилое помещение и выехал в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и судом не установлено, ответчик иным жилым помещением не обеспечен.
Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.
Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о том, что О. приобрел право пользования жилым помещением, оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не установлено.
Суд при рассмотрении дела исходит из заявленных истцовой стороной требований, требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользовании спорным жилым помещением истцом не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
