СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N 33-4212/2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-4212/2013 Судья: Уразгельдиева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «03» апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4112/12 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по заявлению Р. , действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М. , об оспаривании решения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Р. , представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ц. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Р. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии её (Р. ) и её несовершеннолетнего сына М. , родившегося  ... , с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Е. просила возложить на районную администрацию обязанность восстановить её и сына М. на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование поданного в суд заявления Р. ссылалась на то обстоятельство, что с 1983 года состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи В. , приходящейся заявителю матерью, однако, решением жилищной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от  ...  она (Р. ) и её несовершеннолетний сын М. были сняты с учёта в связи с жилищной обеспеченностью превышающей установленную норму.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года заявление Р. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Красносельского районного суда Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела справки, выданной Отделом учёта и распределения жилой площади Красносельского Райисполкома г. Ленинграда, В. с  ...  состоит на учёте по предоставлению жилой площади с составом семьи из 4-х человек: В. (сама), Н. (муж), У. (дочь) и Т. (в настоящее время Р. ) Е.Н. (дочь) - л.д. 10.

К. , согласно свидетельству о рождении, выданному  ...  отделом ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга, приходится матерью М. , родившемуся  ...  (л.д. 8).

...  Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - Дворец бракосочетаний № 1 Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака между А. и К. Последней присвоена фамилия Р. (л.д. 9).

Согласно справке, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Р. с  ...  зарегистрирована по месту жительства в квартире  ...

По адресу этого же жилого помещения имеют регистрацию места жительства В. (с  ... ), У. (сестра), М. (сын), Ж. (племянница Р. ).

С  ...  в указанном жилом помещении зарегистрирован А. - муж Р. (л.д. 7).

Как видно из справки-характеристики жилого помещения, квартира  ...  является отдельной, состоит из 2-х жилых комнат, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м. (л.д. 6).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от  ... , квартира находится в общей долевой собственности Ч. , У. и М. (по 1/3 доли).

Письмом от  ...  №... Жилищный отдел администрации Красносельского района Санкт-Петербурга сообщил Р. о том, что решением от  ...  она - Р. и её сын - М. сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в предоставлении по договору социального найма. Как следует из письма от  ... , основанием для принятия жилищной комиссией данного решения послужило выявленные в результате проведенной актуализации данных сведения о наличии в собственности мужа Р. - А.  ...  общей площадью №... кв.м., в доме  ...

Суд первой инстанции, разрешая поданное Р. заявление (жалобу), обосновано пришёл к выводу о том, что указанное жилое помещение, принадлежавшее А. на праве частной собственности, не могло учитываться районной администрацией при определении уровня обеспеченности Р. , а также её сына М. общей площадью жилого помещения и служить основанием для принятия решения о снятии последних с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в г. Санкт-Петербург.

Так, согласно статье 55 Жилищного кодека Российской Федерации, право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площади жилого помещения над учётной нормой, устанавливаемой законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

Тем не менее, как видно из договора купли-продажи, заключённого  ...  между А. (продавец), с одной стороны, и Х. (покупатель), право собственности А. на квартиру  ...  возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от  ... . Следовательно, в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное жилое помещение не входит в состав общего имущества супругов А. и Р. , в связи с чем, последняя не приобрела права пользования этой жилой площадью.

А. на момент рассмотрения жилищной комиссией районной администрации вопроса о снятии с учёта Р. и её сына М. , не имел регистрацию места жительства по адресу квартиры  ...  и не состоял вместе с Р. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещения по договорам социального найма.

По смыслу статьи 51 (ч.2) ЖК Российской Федерации и статьи 3 (п.2) Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях постановки его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставления гражданину такого жилого помещения или снятия его с учёта нуждающихся, подлежат учёту только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрёл право бессрочного пользования.

Р. не обращалась с заявлением о принятии А. на учёт нуждающихся в жилых помещения по договорам социального найма в качестве члена её семьи.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию представителя районной администрации, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург от 03 декабря 2012 года по делу № 2-4112/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка