СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2013 года Дело N 33-4215/2013
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№33-4215/13
Судья Волковой А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Володкиной А.И.
Судей
Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
При секретаре
Дорощенкове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по гражданскому делу №2-5212/12 по иску А. к Б. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя адвоката В., Б. и ее представителя адвоката Г., - судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года истице отказано в иске о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ответчицей 14 июня 2011 года, истребовании в собственность квартиры <...>.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2011 года между сторонами был заключен договор, на основании которого ответчик приняла на себя обязательства пожизненного содержания истицы с иждивением; истица на основании условий данного договора передала в собственность ответчика отдельную квартиру <...>.
Согласно пунктов 7, 8 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <...> рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда; ответчик приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой; ответчик осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.
Истица, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, высказывает угрозы, которые воспринимаются ею как реальные, в добровольном порядке ответчица отказалась от расторжения договора, - обратилась в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, требования статей 450, 594, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор считается заключенным с 06 октября 2011 года после государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры; истцом не представлены, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения; по существу доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу; по мнению судебной коллегии представленные сторонами и добытые в ходе слушания дела судом доказательства, в том числе объяснения сторон, свидетелей, материалы проверки заявления истицы (КУСП-№... от 13 декабря 2011 года), оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки не имеется.
Довод истца о том, что переход права собственности на квартиру состоялся 06 октября 2011 года; ответчик приступила к исполнению договора лишь в декабре 2011 года, - являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда изложены в тексте решения; оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает; из свидетельства о государственной регистрации серии №... следует, что оно было выдано 27 января 2012 года как повторное взамен свидетельства серии №... (дата выдачи 06 октября 2011 года); суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что фактически ... вышеуказанное свидетельство не было выдано в связи с допущенной ошибкой в имени и данных о месте рождения ответчицы; оснований считать, что ответчице было достоверно известно о переходе права собственности на квартиру с 06 октября 2011 года, не имеется; таких доказательств суду не представлено; при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неуплата ответчицей ежемесячного пожизненного содержания с октября 2011 года по декабрь 2011 года, нельзя признать существенным нарушением условий договора, влекущим расторжение договора в рамках статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; с декабря 2011 года ответчик производит выплаты по <...> рублей ежемесячно (л.д.49, 66).
Также в ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что в декабре 2011 года между сторонами произошел конфликт, после которого истица отказалась от общения с ответчицей и от получения от последней какой-либо помощи; отказывается от получения почтовых переводов.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом и ее представителем не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
