• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2013 года Дело N 33-7524/2013
 

Рег. №: 33-7524 Судья: Шустова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8810/12 по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ... по иску К.А.Н. к Ш.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя К.А.Н. - Г.Г.Я., подержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н., собственник ? доли квартиры ... , обратился в суд с иском к Ш.Д.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире ... . Ответчик, который в апреле <...> года приобрел право собственности на 1/20 долю в указанной квартире и зарегистрировался в ней, в данной квартире никогда не жил и жить не может, так как размер его доли не дает ему оснований для ее использования с целью проживания, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года К.А.Н. в иске к Ш.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

Истец с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные им требования, указывает на противоречие выводов суда действующему законодательству, считает, что закон не связывает право на идеальную долю с правом на проживание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К.А.Н. на основании договора купли-продажи от ... приобрел в частную собственность 3-х комнатную квартиру ... (л.д. 31).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ... , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ... , право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке раздела имущества признано за бывшей женой К.А.Н. - К.Т.И. (л.д. 32-33, 35-40).

К.Т.И. из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от ... произвела отчуждение 1/20 доли в праве собственности в пользу Ш.Д.А. (л.д. 46-47).

Государственная регистрация права собственности Ш.Д.А. на 1/20 долю спорной квартиры произведена ... (л.д. 12-13).

Ш.Д.А. зарегистрирован по указанному адресу с ... , истец - с ... (л.д. 11)

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 10, 17, 30 ЖК РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, исходил из того, что из содержания указанных норм закона следует, что лицо, ставшее собственником жилого помещения или доли жилого помещения, имеет право использовать указанное помещение с учетом его назначения - для проживания, а также имеет право быть зарегистрированным по месту своего проживания - в своей собственности, и, учитывая, что фактическое проживание лица в жилом помещении, его части, принадлежащем ему на праве собственности, не влияет на его права пользования указанным жилым помещением и не может служить основанием для лишения лица права пользования принадлежащей ему собственностью - жилым помещением, размер доли, принадлежащей ответчику, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением при наличии зарегистрированного у него права собственности на указанную долю, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные К.А.Н. требования не основаны на законе.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав и охраняется законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Договор дарения 1/20 доли в праве собственности в спорной квартире, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную долю, недействительным не признан.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, поскольку праву собственности ответчика на 1/20 долю спорной квартиры, которое возникло на основании договора и зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу закона корреспондирует право пользования принадлежащей ему долей в жилом помещении, требования К.А.Н. о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе.

Как верно указано судом, размер доли, принадлежащей ответчику, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением при наличии зарегистрированного у него права собственности на указанную долю.

Доводы апелляционной жалобы истца, в которой он указывает на то, что закон не связывает идеальную долю с правом на проживание, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку судом правомерно отказано в иске в части признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то, соответственно верным является и отказ в производных требованиях о снятии с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Аналогичные требования содержит и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Поскольку ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением в пределах имеющейся у него доли в праве собственности на объект недвижимости, порядок пользования жилым помещением участниками долевой собственности не определен, основания для снятия его с регистрационного учета отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7524/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте