СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N 33-7554/2013
Рег. № 33-7554/2013
Судья: Рябко О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Гавриловой Н.В.
судей
Стешовиковой И.Г.
Литвиновой И.А.
при секретаре
Медведеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года апелляционную жалобу П.А.Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по делу № 2-4204/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №... Василеостровского района» к П.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению П.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №... Василеостровского района» о признании не состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола общего собрания, применения последствий недействительности протокола общего собрания,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика П.А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с ... по ... , ссылаясь на то, что ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
П.А.Ю. предъявил встречное исковое требование к ООО «Жилкомсервис №... Василеостровского района» о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ... и недействительным протокола общего собрания, применении последствия недействительности протокола общего собрания, ссылается на отсутствие на собрании кворума, а также на то, что он как собственник не был извещен о проведении собрания.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года с П.А.Ю. взыскана в пользу ООО «Жилкомсервис №... Василеостровского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. и <...> руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С П.А.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Встречное исковое заявление П.А.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что П.А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... . Совместно с П.А.Ю. в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована дочь П.П.А.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... , на основании решения общего собрания собственников помещений по указанному адресу от ... , Протокол № 1, осуществляет ОАО «Жилкомсервис №... Василеостровского района».
Согласно расчету ООО «Жилкомсервис №... Василеостровского района» размер задолженности по оплате коммунальных платежей и квартирной плате с ... по ... составляет <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно договоров №... и №... на управление многоквартирным домом ... , собственник оплачивает содержание и ремонт помещений и общего имущества и платежи за коммунальные услуги в размере, установленном уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга; за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые помещения в размере, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти Санкт-Петербурга для населения Санкт-Петербурга; за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжении) - в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета (п.п. №... договоров).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с ... по ... , исходя из того, собственник должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком указанная обязанность не выполняется.
В заседании судебной коллегии ответчик не отрицал того, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг им не производится.
Обстоятельств, освобождающих истца от оплаты предоставленных коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, не установлено.
Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственников жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих размер заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлено. Начисление взыскиваемых платежей произведено по тарифам Санкт-Петербурга. Встречного расчета подлежащих уплате платежей ответчиком не представлено, возражения относительно необоснованного применения тарифов представляются надуманными.
Исключение судом из заявленной ко взысканию суммы задолженности начислений за уборку и санитарную очистку земельного участка по спорному периоду в размере <...> рублей <...> копеек, не оспаривается истцом, а потому исходя из положений ст.327_1 ГПК РФ, устанавливающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не оценивает обоснованность принятого решения в указанной части.
Возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований нашли надлежащую оценку при разрешении спора. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ
Судом не установлено обстоятельств нарушения прав истца взысканием с него начислений по услуге «Радио».
Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353, установлено, что абонент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».
Ответчик с письменным заявлением в ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» об отключении радиоточки не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на расторжение договора проводного радиовещания. При таком положении оснований для освобождения ответчика от внесения данного вида платежей не имеется.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во встречных исковых требованиях в связи с пропуском срока, не может быть принят во внимание, как основание для отмены решения суда.
В соответствии с положениями части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия решения, узнал или должен был узнать о принятом решении.
О применении последствий пропуска срока для обращения в суд заявлено ООО «Жилкомсервис №... Василеостровского района».
Судом установлено, что П.А.Ю. об оспариваемом собрании и принятом решении стало известно в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 15 Санкт-Петербург в <...> году гражданского дела № 2-171/2011/15 по иску ООО «Жилкомсервис №... Василеостровского района» о взыскании с П.А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, решение по которому внесено 23.03.2011.
В суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от <...> П.А.Ю. обратился ... , т.е. с пропуском срока для обращения в суд.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока для обращения в суд, при разрешении спора не установлено.
При таком положении суд правомерно оставил заявленные П.А.Ю. требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.327_1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
