• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года Дело N 33-7605/2013
 

Рег. № 33-7605/2013

Судья: Шустова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Быханова А.В.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-8776/2012 по иску М к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Ковалевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2013 года сроком до 31 декабря 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма в отношении двух комнатной ... , ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истице для проживания в период работы в ОАО «КТТ «Красный Маяк». Дом на основании распоряжении губернатора Санкт-Петербурга от 09 октября 2000 года был включен в программу заселения домов на условиях договоров социального найма. М, ее несовершеннолетний сын Стороженко И.А. приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях, постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Впоследствии по указанному адресу в качестве члена семьи истицы был зарегистрирован ее муж Х Администрацией Приморского района неправомерно было отказано истице в заключении договора социального найма на фактически занимаемую двухкомнатную квартиру.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требования М было отказано.

В апелляционной жалобе М просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще /л.д. 82/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, листок нетрудоспособности представлен не был.

Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ... являлся общежитием ОАО «КТТ «Красный Маяк».

... в данном общежитии была предоставлена М на основании решения профкома Администрации предприятия ОАО «КТТ «Красный Маяк» от 10 апреля 1997 года, а 15 апреля 1997 года М был выдан внутренний ордер № 13.

М работала в ОАО «КТТ «Красный Маяк» с 1993 года по 1998 год, уволена по сокращению штатов, то есть в период предоставления спорной жилой площади в общежитии М состояла в трудовых отношениях с ОАО «КТТ «Красный Маяк».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2004 года по гражданскому делу № 2-762\04 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к М о выселении ее с ребенком из спорного жилого помещения и признании внутреннего ордера недействительным, установлено, что М была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и в силу статьи 110 ЖК РСФСР (как уволенная по сокращению штатов) не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

При этом М было отказано в иске о признании за ней и её сыном права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку в случае предоставления двухкомнатной квартиры норма предоставления жилой площади, установленная в Санкт-Петербурге статьей 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа» № 497-54 от 10 октября 2000 года, будет превышена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2012 года было оставлено без изменения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Приморского района к М, Х о выселении и по встречному исковому заявлению М, Х к Администрации Приморского района о признании за М, Стороженко И.А., Х права пользования жилым помещением, обязании Администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать соответствующее распоряжение с 14 марта 2005 года.

При это суд пришел к выводу, что 14 марта 2005 года между Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Приморского административного района» и М был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ... , срок договора определен с 25 февраля 2005 года по 25 февраля 2010 года, после истечения срока действия договора сторонами не были предприняты действия направленные на прекращение отношений найма, в связи с чем иск о выселении М и членов ее семьи, вселенных в данное жилое помещение на законных основаниях и учитывая невозможность выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит отказу.

Требования М и Х о признании за ними и несовершеннолетним С.. права на спорное жилое помещение по договору социального найма с 14 марта 2005 года и обязании Администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать соответствующее распоряжение правомерно отклонены, поскольку на указанную дату в спорном жилом помещении были зарегистрированы М и ее ребенок.

Х вселен на законных основаниях в данное жилое помещение 06 ноября 2007 года.

Таким образом, признание за ним права на спорное жилое помещение с 14 марта 2005 года не основано на нормах действующего жилищного законодательства.

Признание за М и ее сыном права на данную квартиру с 14 марта 2005 года противоречит статье 4 Закона Санкт-Петербурга № 497-54 от 10 октября 2000 года, о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.В связи с указанным судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для признания за ответчиками права на спорное жилое помещение по договору социального найма с 14 марта 2005 года не имеется.

Ссылаясь на приведенные судебные акты как имеющие преюдициальное значение и отказывая в удовлетворении заявленных М исковых требований, суд первой инстанции указал, что истица и члены ее семьи в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, на момент рассмотрения дела между сторонами продолжаются отношения коммерческого найма жилого помещения, договор не расторгнут, требований о расторжении существующего договора найма истцом не заявлялось, что дает основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным

В силу требований ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Кроме того, заключение с истицей договора найма не отвечает положениям главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положении п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Оснований для отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду не имеется, в связи с чем основания для предоставления указанного помещения по договору найма специализированного помещения отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание предоставление М жилого помещения по адресу: ... на законных основаниях, необеспеченность ее иным жилым помещением, отсутствие превышения нормы предоставления жилого помещения, принимая во внимание трех проживающих в помещении судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в предоставлении указанного помещения истице на основании договора социального найма с включением в договор в качестве членов ее семьи С., Х в качестве членов семьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года отменить.

Обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с М на квартиру ... с включением в договор социального найма в качестве членов семьи М С., Х.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7605/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте