СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N 33-7607/2013
Рег. №33-7607
Судья: Павлова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Белисовой О.В.
судей
Вашкиной Л.И.
Смышляевой И.Ю.
при секретаре
Шаповаловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/13 по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по иску Бондаренко А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ В., представителя УФССП по Санкт-Петербургу Ф., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ... по гражданскому делу №... признано незаконным бездействие Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительного производства №... о взыскании денежных средств в размере <...> с К. в пользу истца в части обращения взыскания на акции ЗАО <...>, АОЗТ <...>, ОАО <...>, ЗАО <...>, ЗАО <...>», малого предприятия <...> и АОЗТ <...>, принадлежащие должнику. Истец указал, что в результате признанного незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не было обращено взыскание на акции АОЗТ <...>, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсация морального вреда взысканы денежные средства в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ... по гражданскому делу №... было удовлетворено заявление Бондаренко А.В., признано незаконным бездействие Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №... о взыскании денежных средств в размере <...> с К. в пользу истца в части обращения взыскания на акции ЗАО <...>, АОЗТ <...>, ОАО <...> ЗАО <...>, ЗАО <...>, малое предприятие <...> и АОЗТ <...>, принадлежащие должнику.
Решение вступило в законную силу ... .
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по заявлению Бондаренко А.В. судом было установлено, что в нарушение требований закона, в рамках исполнительного производства №... от ... с ... судебными приставами-исполнителями не проводились какие-либо исполнительские действия или мероприятия, направленные на розыск имущества должника в виде акций вышеуказанных обществ и обращение взыскание на них.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда» и вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ... по гражданскому делу №..., пришел к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда подлежит возмещению с Министерства финансов РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст.220 ГПК РФ. Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения (ст.220 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ... по гражданскому делу №... были частично удовлетворены требования Бондаренко А.В., с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...> (л.д.10-14). Решение суда первой инстанции по ранее рассмотренному спору апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов РФ - без удовлетворения (л.д.42-43). Таким образом, по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами судом установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения, не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, которые он связывал именно с невозможностью получения в течение длительного времени крупной суммы денежных средств, которая была взыскана судом в его пользу, соответственно, он был лишен возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствам, в том числе, об их направлении на погашение имеющейся задолженности по исполнительным производствам, по которым он является должником, а также на лечение дочери.
Из вновь поданного заявления усматривается, что Бондаренко А.В. обращается в суд к тем же ответчикам с аналогичными требованиями о компенсации морального вреда, ссылаясь на те же обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения.
При этом не имеет правового значения то обстоятельства, что в рамках уже рассмотренного спора Бондаренко А.В. как взыскатель связывал свои требования о компенсации морального вреда с бездействием Василеостровского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительного производства в части обращения взыскания на акции ЗАО <...>, а в рамках вновь заявленного иска - в части обращения взыскания на акции АОЗТ <...>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции по делу по вновь заявленным Бондаренко А.В. требованиям о компенсации морального вреда, связанного с бездействием службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства №..., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению с учетом положенийст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Бондаренко А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
