• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 января 2013 года Дело N 33-893/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-893/2013 Судья: Пленова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Шилкиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 гражданское дело № 2-3475/12 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 по иску Б.М.Б. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое по договору социального найма и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Б.М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истицы Б.М.Б. - П.И.В.., представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - И.Ю.С..,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2012 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о предоставлении Б.М.Б. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании Б.М.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда и принять новое решение.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.М.Б.., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.М.Б. с ... по ... проходила обучение в <...> на базе ПО <...>»; с ... была принята на работу токарем в ПО <...>»; в связи с трудовыми отношениями была вселена в общежитие по адресу: ... ; постоянно зарегистрирована по указанному адресу с ... .

Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.2001 № 70-р «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» правовой статус данного общежития был изменен, дом был включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

... Б.М.Б. обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга не менее нормы предоставления, в чем ей было отказано.

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, Б.М.Б. ссылается на то, что она имеет право на обеспечение ее жилым помещением на условиях социального найма.

Заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что Б.М.Б. утратила право пользования общежитием, поскольку не проживает в нем и не исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в ... истица выехала из общежития в связи со вступлением в фактические брачные отношения с А.В.А..; в 2001 родила сына А.Г.В.., который имеет регистрацию по месту жительства своего отца - А.В.А.. по адресу: ... .

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд истицы из предоставленного ей жилого помещения в общежитии носил вынужденный и временный характер.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сама Б.М.Б. указывает, что в ... добровольно выехала из общежития, вступив в фактические брачные отношения с А.В.А.., с <...> года оплату за проживание в общежитии не производит.

При этом истица представила одну квитанцию об оплате за пользование жилым помещением в общежитии за ... , в которой указано о наличии задолженности за предыдущий период времени.

Таким образом, истица не оспаривает факт непроживания в общежитии и неоплаты за пользование им.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не представила доказательств в обоснование своего утверждения о вынужденном выезде из общежития и временном не проживании в нем, о невозможности проживания вместе с семьей в общежитии и отказ должностных лиц с <...> принимать у нее плату за проживание.

Обращение Б.М.Б. о предоставлении жилого помещения последовало лишь в <...>, доказательства более раннего обращения за предоставлением жилого помещения либо оказанием содействия в проживании суду не представлены.

Факт чинения Б.М.Б. препятствий в проживании в общежитии не установлен.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия приходит к выводу о добровольном выезде Б.М.Б.. в ... из общежития и отказе Б.М.Б. от пользования койко-местом в нем.

Решение суда об удовлетворении исковых требований Б.М.Б. о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая, что установлен факт утраты Б.М.Б. права пользования общежитием, судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска Б.М.Б. надлежит отказать; Б.М.Б. признается утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... , общежитие, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а также учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется, судебная коллегия полагает, что заявление Б.М.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 отменить.

Признать Б.М.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... , со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-893/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте