• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2013 года Дело N 33-8958/2013
 

Рег. № 33-8958/2013

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Бутковой Н.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года гражданского дело № 2-677/13 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по иску Рыбалова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по Адмиралтейскому району о признании подлежащим включению спорного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить льготную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - П., Рыбалова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалов А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании периодов работы с 23.02.2000 года по 23.01.2012 года в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» и с 13.02.2012 года по 31.03.2012 года в СПб ГБУЗ «Городская больница С» подлежащими включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и обязании ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 01.08.2012 года.

В обоснование своих требований указал, что работает врачом-урологом, имеет стаж работы в сфере охраны здоровья населения более 30 лет, 01.08.2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получил отказ; данный отказ истец считает незаконным, так как ответчик неправомерно не включил в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве врача-уролога в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» и в СПб ГБУЗ «Городская больница С».

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд признал периоды работы Рыбалова А.В. в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» с 23.02.2000 года по 23.01.2012 года и с 13.02.2012 года по 31.03.2012 года в СПб ГБУЗ «Городская больница С» подлежащими включению в специальный трудовой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга назначить Рыбалову А.В, трудовую пенсию по старости досрочно с 01.08.2012 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Решением Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга № 1/801 от 17.10.2012 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

При этом из материалов дела усматривается, что истец имеет трудовой стаж с 01.09.1977 года по 16.07.2012 года (л.д. 34 - 39). Из имеющегося у истца трудового стажа в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчиком учтены периоды работы с 10.01.1979 года по 10.05.1979 года (06 месяцев 01 день), с 01.01.1982 года по 30.06.1982 года (08 месяцев 29 дней), с 05.10.1982 года по 31.12.1982 года (04 месяца 10 дней), с 02.02.1983 года по 31.07.1983 года (08 месяцев 29 дней) и с 02.02.1984 года по 17.11.1998 года (22 года 02 месяца 08 дней) в должности оперирующего врача <...> <...> отделения и оперирующего заведующего <...> отделения Городской больницы №... (с 23.09.2011 года Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская больница №...»); указанные периоды учтены в льготном исчислении (1 год работы учтен как 1 год и 6 месяцев). Периоды работы: в должности старшего лаборанта кафедры <...> 1-го Ленинградского медицинского института им. Академика И.П. Павлова, в должности начальника отдела стационарной помощи Управления лечебно-профилактической помощи в стаж лечебной и иной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не учтены в связи с тем, что упомянутые должности не предусмотрены Списками от 22.09.1999 года № 1066 и от 29.10.2002 года № 781. Периоды работы с 23.02.2000 года по 23.01.2012 года в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» (11 лет 11 месяцев и 01 день) и с 13.02.2012 года по 31.03.2012 года (1 месяц 19 дней) в СПб ГБУЗ «Городская больница С» в должности врача-<...> не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на том основании, что ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» не является лечебным учреждением, а также в указанные периоды работодатели не отражали на индивидуальном лицевом счете истца сведения о работе в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 52).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» ранее медицинский центр «ОН Клиник -Нева», в котором осуществлял свою деятельность истец в спорный период работы, было создано именно как общество с ограниченной ответственностью в 1996 году, в соответствии с законом, ля оказания медицинских услуг и выполнения работ по медицинским специальностям в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, в том числе, по оказанию амбулаторно-поликлинической и специализированной медицинской помощи взрослому населению по урологии, пришел к выводу о том, что наименование данной организации соответствует указанному в Списке наименованию "учреждение", и, оценив, что функциональные обязанности истца в спорный период не изменились и он осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в поименованной в Списке должности, пришел к выводу о возникновении у работника права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, учитывая следующее.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Материалами дела установлено, что истец был принят на работу в ООО «ОН Клиник - Нева», созданное как общество с ограниченной ответственностью 09.12.1996 года, работа в указном обществе для истца являлась основной (л.д. 127 - 129); согласно дополнительному соглашению в заключенный с работодателем трудовой договор № 3-ТД от 23.02.2000 года в связи с изменением фирменного наименования работодателя 23.08.2011 года были внесены изменения в графу «Работодатель», а именно: в качестве работодателя указано ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» (л.д. 136).

Согласно выданным Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга лицензиям ООО «ОН Клиник - Нева» с 16.02.2000 года осуществляло медицинскую деятельность, в том числе, по оказанию амбулаторно-поликлинической и специализированной медицинской помощи взрослому населению по <...> (л.д. 120 - 126, 142 - 144). В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора международного медицинского центра «ОН Клиник - Нева» № 1 от 05.01.2000 года, в указанном центре были предусмотрены ставки врачей-урологов, врачей - проктологов, врачей УЗД, медицинской сестры и старшей медицинской сестры (л.д. 80).

Судебная коллегия отмечает, что ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп Санкт-Петербург» не относится к учреждениям и при рассмотрении возникшего спора не подтверждено, что ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп» - Санкт-Петербург» являлось структурным подразделением, перечисленном в пункте 6 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, определяются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Наименование должности, занимаемой истцом в спорный период, не вызывает сомнений, должность врача поименована в разделе "Наименование должностей" Списка 2002 года.

В силу указанных выше Правил, право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Однако общество с ограниченной ответственностью, каковым является ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп» - Санкт-Петербург», основной целью которого в силу п. 3.1 Устава является извлечение прибыли, по организационно-правовой форме учреждением не является.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п. 1 ст. 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О положений, на основании которых можно сделать вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, также не содержится.

В указанных же судом Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906-О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения.

Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно действовавшему до 1 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Такая же правовая позиция в последующем была изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 520-О-О.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что понятие "учреждение здравоохранения" охватывает любую организационно-правовую форму деятельности юридических лиц, являются несостоятельными.

Учитывая, что ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп» - Санкт-Петербург» по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорный период работы не может быть включен в стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Рыбалова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по Адмиралтейскому району.

Рассматривая периоды работы истца с 13.02.2012 года по 31.03.2012 года в СПб ГБУЗ «Городская больница С» - в должности врача-уролога в отделе платных медицинских услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости их включения в специальный стаж Рыбалова А.В. в льготном исчислении, поскольку установил, что в указанный период истец работал врачом-<...> в учреждении здравоохранения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела, записями в трудовой книжке, архивной справкой /л.д. 97, выданной СПб ГБУЗ «Городская больница С».

По вышеизложенным основаниям не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что указанные периоды не подлежат включению ввиду работы истца в платном отделении.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды истца не подтвержден работодателем на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является состоятельным по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с изложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что у ответчика отсутствуют компьютерные данные персонифицированного учета.

Поскольку по состоянию на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии его специальный стаж работы составлял менее требуемого (30 лет), то на указанный период времени у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" не возникло.

При таком положении, оспариваемое истцом в рамках предъявленного иска решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является законным, оснований возлагать на ответчика обязанность по назначению истцу такой пенсии не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания периода работы Рыбалова А.В. в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп» - Санкт-Петербург» с 23.02.2000 года по 23.01.2012 года подлежащим включению в специальный трудовой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в части обязания Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга назначить Рыбалова А.В. трудовую пенсию по старости досрочно с 01.08.2012 года подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года в части признания периода работы Рыбалова А.В. в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп» - Санкт-Петербург» с 23.02.2000 года по 23.01.2012 года подлежащим включению в специальный трудовой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в части обязания Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга назначить Рыбалова А.В. трудовую пенсию по старости досрочно с 01.08.2012 года отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фона (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8958/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте