• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2013 года Дело N 33-8969/2013
 

Рег. № 33-8969/2013

Судья: Стахова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Бутковой Н.А. Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года гражданское дело № 2-1333/13 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску Якушева Д.И. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей Якушева Д.И. - С., Я., прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Якушев Д.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать ответчика выплачивать истцу с 1 апреля 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере <...>, с учетом индексации ее размера за 2002-2013 года; выплатить задолженность, образовавшуюся в период с 7 февраля 2002 года по март 2013 года включительно, с применением помесячных индексов потребительских цен по полному кругу товаров (услуг) в Санкт-Петербурге, определенные территориальным органом государственной статистики Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Петростатом), в сумме <...>

В обоснование своих требований указал, что он является ветераном подразделений особого риска (далее-ПОР), с 7 февраля 2002 года инвалидом <...> группы, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях ПОР в 1961 году, однако ответчик отказывает в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года исковые требования были удовлетворены.

Данным решением суд обязал Военный комиссариат города Санкт-Петербург за счет средств федерального бюджета выплачивать Якушева Д.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...> с 1 апреля 2013 года.

Также данным решением с Военного комиссариата города Санкт-Петербург за счет средств федерального бюджета в пользу Якушева Д.И. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся в период с 7 февраля 2002 года по март 2013 года включительно, с учетом индексации размера задолженности исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг) в Санкт-Петербурге, определенные территориальным органом государственной статистики Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Петростатом), в общем размере <...>.

Также с Военного комиссариата города Санкт-Петербург за счет средств федерального бюджета в пользу Якушева Д.И. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере <...>.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга, Якушев Д.И., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 89-91/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец является ветераном подразделений особого риска.

Согласно акту освидетельствования №... от 16 июня 1997 года Якушев Д.И. принимал участие в действиях подразделений особого риска 9 октября 1961 году, о. <...>, в связи с этим признан непосредственным участником действий подразделений особого риска (л.д. 32-35).

23 июня 1997 года истцу выдано удостоверение серии ОРЭ №... о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в п/п «а» п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 (л.д.12).

Как следует из акта о медицинском освидетельствовании №... от 7 февраля 2002 года, причиной инвалидности (2 группа) Якушева Д.И. является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (л.д.36-45).

В апелляционной жалобе Военный комиссариата города Санкт-Петербурга ставит под сомнение факт получения доз радиации.

Вместе с тем, как указано в акте освидетельствования №... от 7 февраля 2002 года, причиной инвалидности <...> Якушева Д.И. является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, при этом указанный акт представителем ответчика не оспорен, доказательств возникновения заболевания и инвалидности истца вследствие иных причин не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на непосредственных участников ликвидации радиационных аварий.

Пунктом 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, предусматривалось, что лицам, ставшим инвалидами, указанным в п. 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, частями 1 - 3, 7 статьи 24, статьей 29, частью 1 статьи 31 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, гражданам, перенесшим или получившим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью, путем выплаты ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 07 октября 2005 года N 385-О положения п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (в редакции ст. 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и ст. 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основании ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 186-О положения п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 в редакции ст. 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и, соответственно, положения самой этой статьи не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 (п. 1 резолютивной части).

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года N 296-О-П "По жалобе гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", на основании ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после 1 января 2005 года, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-Г.

В этой связи суд правильно указал в обжалуемом решении, что вред, причиненный здоровью гражданина, признанного впоследствии ветераном подразделений особого риска и инвалидом, подлежит возмещению, если: а) ущерб здоровью причинен пребыванием данного гражданина в зоне радиационного излучения, возникшего вследствие испытания ядерного оружия либо аварии энергетических ядерных установок; б) пребывание в зоне радиационного излучения обусловлено выполнением служебных или профессиональных обязанностей гражданина, как правило, не информированного о возникновении угрозы его здоровью и, соответственно, не выразившего добровольного волеизъявления на пребывание в этой зоне; в) причинение вреда имело место в начальный период освоений и использования ядерной энергии в СССР (40 - 60 годы XX века).

Следовательно, все граждане из подразделений особого риска, которые до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" от 27 декабря 1991 года N 2123-1 подверглись радиационному воздействию в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и впоследствии были признаны инвалидами вследствие радиационного воздействия, в равной мере обладают правом на возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с радиационным воздействием, в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей на момент признания его инвалидом, в том числе на получение ежемесячной денежной компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истец признан ветераном подразделений особого риска и что ущерб его здоровью причинен пребыванием в зоне радиационного излучения, которое было обусловлено выполнением служебных обязанностей до декабря 1991 года, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а отказ Военного комиссариата в назначении и выплате данного вида компенсации является незаконным и необоснованным.

Кроме того, правильным является и вывод суда о выплате ежемесячной денежной компенсации с момента установления причинно-следственной связи группы инвалидности и воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 607 от 21 августа 2001 года.

Согласно п.7 названного Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Вместе с тем в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0 указано, что право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года № 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в ч.1 ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного ст. 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба. Иное привело бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в ст. 19 (ч. 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее ст. 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Таким образом, как верно указал суд, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, должна быть назначена истцу с момента установления ему причинно-следственной связи группы инвалидности и воздействия радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, а именно с 07 февраля 2002 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, признаны противоречащими принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствующими статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы-5000 руб., инвалидам 2 группы-2500 руб., инвалидам 3 группы-1000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

В соответствии с ч.З ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренные этой нормой, подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий выплате истцу в возмещение вреда здоровью, подлежит индексации с 1 января 2002 года с применением индекса роста величины прожиточного минимума-1, 208; с 1 января 2003 года с применением индекса роста величины прожиточного минимума-1, 414; с 1 января 2004 года с применением индекса роста величины прожиточного минимума-1, 153.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 26 апреля 2004 года №-31-ФЗ), размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О Федеральном бюджете» на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации, причитающийся истцу, подлежит индексации на индексы роста инфляции:

- с 1 января 2005 года-1, 11, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2005 года № 292 (в редакции от 3 марта 2007 года);

- с 1 января 2006 года-1, 09, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № 246 (в редакции от 3 марта 2007 года №143);

- с 1 января 2007 года-1, 08, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 171;

- с 1 января 2008 года-1, 105, установлен ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 914 от 21 декабря 2007 года (вредакции от 3 сентября 2008 года);

- с 1 января 2009 года-1, 13, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 (в редакции от 7 июля 2009 года);

- с 1 января 2010 года-1, 1, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 1024 от 16 декабря 2009 года;

- с 1 января 2011 года-1, 065, установлен ПостановлениемПравительства Российской Федерации №1079 от 21 декабря 2010 года;

- с 1 января 2012 года-1, 06, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №1019 от 8 декабря 2011 года;

- с 1 января 2013 года-1, 055, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 1255 от 4 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга обязан с 7 февраля 2002 года выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещениевреда здоровью в сумме 2 500 рублей, а с 1 января 2013 года, с учетоминдексации за 2002-2013 года-10 524 рубля 47 копеек и выплатить в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 07 февраля 2002 года по марта 2013 года в сумме <...>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8969/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте