СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N 33-8977/2013
Рег. № 33-8977/2013 Судья: Токарь А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕ Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 10 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичевой Е.В.
Бакуменко Т.Н.
при секретаре
Осетровой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело № 2-1378/2012 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года по заявлению М. об оспаривании акта описи и ареста имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу А. о принятии результатов оценки имущества.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф. (по доверенности), представителя взыскателя Г. - Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании акта описи и ареста имущества, составленного 03 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу С. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.
В этом же заявлении (жалобе) М. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу А. о принятии результатов оценки имущества - нежилого помещения ... .
В обоснование поданного в суд заявления, М. ссылался на то обстоятельство, арест на нежилое помещение наложен без учёта прав на указанное имущество его супруги, а постановление о принятии результатов оценки от 14 марта 2012 года незаконно, поскольку стоимость объекта недвижимости необоснованно занижена.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу А. от 14 марта 2012 года о принятии результатов оценки имущества должника - нежилого помещения ... », кадастровый номер №.... В удовлетворении остальной части заявления решением суда М. отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу просит решение суда, в той его части, которой заявление М. удовлетворено, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Заявитель М. , представитель заинтересованного лица ООО <...> в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями части 1 ст. 113 ГПК РФ - М. по телефону <...>, ООО <...> - судебной повесткой.
Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
... Петроградским отделом УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с М. в пользу В. денежных средств в сумме 5 <...> возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 67 т. 1).
... судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение ... , принадлежащее должнику М. (л.д. 26-31 том 1).
Постановлением руководителя Управления ФССП по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. от ... исполнительное производство №... передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 65-66 том 1).
... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с М. в пользу В. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> (л.д. 102 - 106 т. 1); в этот же день судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с М. в пользу Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 108 рублей и государственной пошлины в размере <...> (л.д. 93 - 96 т. 1); упомянутые исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу А. от ... объединены в сводное исполнительное производство №... - СД (л.д. 206 т. 1).
Постановлением судебного пристава- исполнителя А. от ... был принят отчет №..., составленный ... ООО <...> об оценке нежилого помещения ... , которым рыночная стоимость имущества установлена в размере <...> (л.д. 4-133 том 2).
Частью 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По результатам выполненной оценки, эксперт-оценщик ООО <...> определил рыночную стоимость арестованного имущества равной <...> руб. При этом, в заключительной части отчёта об оценке, оценщик указал рыночную стоимость имущества - <...> руб.
В качестве основания для изменения (уменьшения) величины рыночной стоимости арестованного имущества на 35% от его выявленной действительной стоимости, как усматривается из исследовательской части отчёта об оценке, эксперт сослался на вынужденный характер продажи и ограниченный срок экспозиции (предложения) недвижимого имущества на рынке недвижимости.
Согласно заключению эксперта ООО <...>, выполненному на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ... о назначении судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения ... , составляет <...> руб. (л.д. 153-183 том 2).
Приходя к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2012 года о принятии результатов оценки имущества должника, суд первой инстанции указал, что определенная с применением дополнительных условий, в том числе скидки на вынужденный характер реализации имущества (35%), стоимость арестованного имущества, не может считаться рыночной стоимостью, противоречит требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные права должника М.
Как правильно указал суд в решении, сокращенные сроки реализации арестованного имущества, на которые ссылался судебный пристав - исполнитель и эксперт-оценщик ООО <...>, не являются основанием для установления заниженной стоимости имущества, поскольку механизм снижения стоимости арестованного имущества в зависимости от сроков его реализации предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьёй 87 (части 10, 11, 12) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (15%); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Следовательно, заложенное отчётом об оценке снижение установленной методами сравнительного и доходного подходов рыночной стоимости арестованного имущества на 35 %, при невозможности его реализации по каким либо причинам в течение 2-х месяцев, позволит взыскателю оставить данное имущество за собой по цене <...> руб. составляющей 25% от его рыночной стоимости 100% - (35% + 15% + 25%), что не может не нарушать имущественные интересы должника, поскольку не позволит погасить задолженность по сводному исполнительному производству.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года по делу № 2-1378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
