СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 года Дело N 33-898/2013
Рег. № 33-898/2013
Судья: Малышев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шиловской Н.Ю.
судей
Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре
Юрченко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года гражданское дело № 2-68/12 по апелляционной жалобе Сетудеха Шахрама на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» к Сетудеху Ш. о сносе строения, по иску Багрова А.Н. к Сетудеху Ш. о сносе строения, освобождении земельного участка и переносе ограждения
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Сетудеха Ш., его представителя - адвоката Иванова Ю.В., представителя СНТ «Разлив» - И., представителя Багрова А.Н. - Н., судебная коллегия городского суда,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Разлив» предъявило в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга иск к ответчику об обязании снести недостроенный трехэтажный дом, расположенный на земельном участке №... по ...
В обоснование своих требований указало, что ответчик является членом садоводства «Разлив», на участке площадью <...> кв.м. построен <...>х этажный дом, и ответчик начал возводить еще один дом, который возводится с существенными нарушениями.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Багров А.Н., который уточнив требования просил обязать ответчика снести спорный недостроенный дом, освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ему, и перенести ограждение в виде забора между смежными земельными участками на границу по линии существующих межевых знаков.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка №... находящегося по адресу: ... , имеющего общую границу с участком ответчика на котором возведена незаконная постройка с нарушением нормативных норм.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.
Данным решением суд обязал Сетудеха Ш. снести объект незавершенного строительства - <...> (в том числе мансарда) строение из пенобетона, расположенное на земельном участке №... по ...
Сетудех Ш. обязан освободить часть земельного участка №... площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ... , прилегающую к земельному участку №..., расположенному по адресу: ...
Сетудех Шахрам обязан перенести ограждение в виде забора между земельным участком №..., расположенным по адресу: ... , и земельным участком №..., расположенным по адресу: ... , на границу по линии межевых знаков от точки <...> до точки <...>.
Кроме того, данным решением с Сетудеха Ш. в пользу Багрова А.Н. взыскана государственная пошлина в размере <...>., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего взыскано <...>.
В апелляционной жалобе Сетудех Ш. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Багров А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 35 т. 2/.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующем законодательством.
В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2009 года решением собрания уполномоченных СНТ «Разлив» ответчик был принят в члены садоводства (л.д. 18-33), и к нему перешло право пользования земельным участком №..., площадью <...> кв.м., расположенным ...
Согласно сведениям инвентаризационного органа по состоянию на 24 февраля 2009 года на этом земельном участке находился трехэтажный (в том числе мансарда) садовый дом общей площадью <...> кв.м. (л.д. 169-177;
Багров А.Н. является собственником земельного участка №..., площадью <...> кв.м., по ... (л.д.54, 76, 77), который является смежным земельному участку, находящемуся в пользовании ответчика (л.д. 149);
15 июня 2011 года И. - правопредшественник Багрова А.Н. (л.д.6), а позднее сам Багров А.Н. (л.д.55-57) обращались в правление садоводства с заявлениями о нарушениях, допущенных ответчиком при возведении на земельном участке второго садового дома, правление садоводства составляло акты обследования земельного участка ответчика (л.д.12-16), выносило предписания в его адрес об устранении допущенных нарушений(л.д. 17).
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.
При разрешении спора судом первой инстанции, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой содержит следующие выводы /л.д. 185-203 т. 1/:
- на земельном участке №... по ... расположены построенный <...> (в том числе мансарда) дом, недостроенный трехэтажный (в том числе мансарда) дом и постройка сарайного типа,
- расположение спорного недостроенного дома не соответствует требованиям нормативных документов, при минимальном расстоянии от стен дома до границы соседнего участка, которое составляет 3, 0 метра согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011, фактическое расстояние от восточной стены дома до границы земельного участка №... составляет 0, 6-0, 7 метра,
- приведение расположения спорного дома на земельном участке в соответствие с нормативными требованиями возможно только путем разбора этого строения и последующего строительства новой постройки с учетом действующих нормативов,
- приведение спорного дома в соответствие с нормативными требованиями по соблюдению противопожарных расстояний между домами (относительно дома, расположенного на земельном участке №...) невозможно,
- спорный дом создает угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка №..., поскольку один из скатов кровли ориентирован в сторону этого земельного участка и велика вероятность падения с крыши дома снега, льда и сосулек истца, что усугубляется значительной высотой спорного дома, вследствие чего дом и значительная часть земельного участка №... в течение дня будут длительное время находиться в тени спорного дома, что, кроме снижения естественной освещенности и инсоляции, ухудшает микроклимат как в доме на земельном участке №..., так и вне его, и ведет к невозможности выполнения санитарно-гигиенических требований и созданию угрозы здоровью собственника земельного участка №...,
- устранение угрозы жизни и здоровью собственника земельного участка №... вследствие несоблюдения нормативных требований по противопожарным расстояниям между домами возможно только путем разборки (ликвидации) недостроенного дома.
Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства отсутствия доказательств соответствия данного объекта действующим нормам строительного и градостроительного законодательства, а также отсутствие у ответчика необходимых разрешительных документов для строительства.
Принимая во внимание наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и нарушение прав и законных интересов истца, учитывая содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика снести строение.
Кроме того, согласно п. 6.13 СНиП 30-02-97 при освоении садового (дачного) участка площадью 0, 006-012, га под строение дорожки и площадки следует отводить не более 25-30%.
Как следует из материалов дела, площадь участка ответчика составляет <...> кв.м., на указанном участке расположен построенный трехэтажный (в том числе мансарда) дом площадью <...> кв.м., при этом как следует из искового заявления площадь дома, который возводится ответчиком составляет <...> кв.м., что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, согласно вышеуказанному пункту СНиПа при площади участка, принадлежащего ответчику <...> кв.м., и при наличии одного дома на участке ответчика площадь строения уже превышает 25%, таким образом, возведение второго дома является нарушением требований указанного СНиПа.
Рассматривая дело, суд правильно руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая исковые требования Багрова А.Н. в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право гражданина на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции, установив на основе надлежащей оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 39 данного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
