• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2013 года Дело N 33-9572/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9572/2013

Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело № 2-642/13 по апелляционной жалобе Иванова П.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по исковому заявлению Иванова П.В. о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий».

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года Иванову П.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий».

В апелляционной жалобе Иванов П.В. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. «…»), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили.

Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д.«…»).

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о разбирательстве дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, с учетом ходатайства истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Иванов П.В. проходил действительную военную службу с «…»по «…» года в войсковой части «…» в должности «…».

В разделе 18 военного билета участие в боях, боевых действиях не отражено (л.д.«…»).

Из материалов дела следует, что Иванов П.В. обращался в Комиссию Западного Военного округа с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

При обращении им была предоставлены справка архива Северного флота о том, что согласно записям исторического журнала в\ч «…» с «…»г. по «…»г. в соответствии с планом боевой службы Краснознаменного Северного флота усиленная рота морской пехоты несла боевую службу в Атлантике, у побережья Юго-Западной Африки (л.д.«…»).

Архивной справкой от «…» года № «…»подтверждено, что согласно приказу командира войсковой части «…» № «…» от «…»и приказу № «…» от «…» года «…» Иванов П.В. в указанный период находился в дальнем морском походе и с «…» города был в числе личного состава поставлен на довольствие. За успешное выполнение поставленных задач дальнего морского похода военнослужащим части и прикомандированному личному составу объявлена благодарность и они награждены жетоном «За дальний поход»( л.д.«…»).

Согласно справке в\ч «…» от «…»сведений об откомандировании личного состава на боевое дежурство в страны Африки (Ангола, Гвиненя, Бенин) нет. По сведениям Иванов П.В. убывал на боевое дежурство на БДК «Комсомолец Карелии» (л.д.«…»).

Согласно заключению комиссии от «…» года Иванову П.В. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях в Анголе не предоставлены (л.д.«…»).

«…» года Иванов П.В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что в период с «…» года по «…» года проходил службу в составе войсковой части «…» и находился в командировке - дальний морской поход в Атлантике у берегов Юго-Западной Африки, где в указанный период велись боевые действия, однако решением Председателя комиссии по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа в выдаче удостоверения ветерана отказано. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в подтверждение вышеуказанных обстоятельств им получены в «…» году нотариально удостоверенные свидетельские показания В.Н. и А.В., которые совместно с ним на территории Народной Республики Ангола в период с «…»года по «…»года несли боевую службу. Просит суд обязать Комиссию Западного военного округа оформить удостоверение ветерана боевых действий и направить его в Военный комиссариат г.Сыктывкара и Сыктывдинского района для последующей выдачи (л.д. «…»).

В силу положений ст.28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" устанавливает, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, указаны в приложении к комментируемому Закону ( раздел III).

В названный Перечень (в редакции Федерального закона N 166-ФЗ от 02.10.2008 года) включена и Республика Ангола, где велись боевые действия с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец указывает на нахождение в Анголе в период с «…»по «…»года, истцом представлены показания двух свидетелей - А.В. и В.Н., согласно которым Иванов П.В. принимал участие в боевых действиях на территории республики Ангола в период с «…» по «…», в то время как в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации указана позиция- Боевые действия в Анголе с «…» года по «…»года. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что период нахождения Иванова П.В. в морском походе не совпадает с периодом, указанным в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, следовательно оснований для отнесения заявителя к категории «ветеран боевых действий» не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции поскольку в названный Перечень Федеральным законом № 166-ФЗ от 02.10.2008 года внесены изменения и позиция «боевые действия в Анголе: с «…»года по «…»года» изложена в следующей редакции : «Боевые действия в Анголе: с «…»года по «…»года".

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения двух условий: фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; оформления соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверения ветерана боевых действий осуществляются Правительством РФ.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В Вооруженных Силах Российской Федерации данный порядок был утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 1177, который действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288 утвержден новый порядок выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно п.2 утвержденного порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации в целях рассмотрения обращений и принятия решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий (далее - удостоверение) в Вооруженных Силах Российской Федерации образовываются соответствующие комиссии, в том числе Комиссия Западного военного округа.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что по итогам рассмотрения центральная комиссия (комиссия) принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения и в соответствии с принятым решением готовит заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения (далее - заключение) по рекомендуемому образцу.

В пункте 12 указано, что в случае принятия положительного решения по итогам рассмотрения обращений лиц, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, удостоверения оформляются на основании утвержденного заключения кадровым органом, осуществляющим организационное и техническое обеспечение деятельности центральной комиссии (комиссии).

Таким образом, полномочия по оформлению удостоверения в силу действующего законодательства переданы кадровым органам, в полномочия комиссий входит только рассмотрение вопроса и принятие решения о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения.

Вместе с тем, Иванов П.В., обращаясь в суд, просил обязать Комиссию Западного военного округа оформить ему удостоверение ветерана боевых действий, что не могло быть удовлетворено в силу вышеизложенного.

При этом из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует (л.д.«…»), что Иванов П.В. настаивает на том, что решение Комиссии Западного военного округа от «…»года об отказе в выдаче ему удостоверения участника боевых действий не обжалует и не оспаривает.

Согласно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таком положении отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9572/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте