• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2013 года Дело N 33-9599/2013
 

Рег. № 33-9599/2013

Судья: Малышев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу С.Л.Г. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по делу № 2-670/12 по иску С.Л.Г. к Ш.Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в деревне ... , заключенного ... между С.Л.Г. и Ш.Е.В., ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием обмана, злонамерного соглашения ответчицы и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, полагает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в деревне ... . Договор подписан лично сторонами в присутствии нотариуса.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2010г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 г., на С.Л.Г. возложена обязанность заключить с Ш.Е.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в деревне ...

Истица в ... обратилась в суд с иском о признании недействительным предварительного договора по основаниям ст.179 ГК РФ.

Ответчицей было заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и начинается со дня, когда истица узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что истица лично участвовала в заключении предварительного договора ... , присутствовала у нотариуса в момент его оформления, впоследствии действительность предварительного договора не оспаривала, в том числе и при рассмотрении в Куйбышевском районном суде исковых требований Ш.Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В суд с настоящими требованиями истица обратилась по истечении установленного ст.181 ГК РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ.

При этом суд правильно указал, что обращение Ш.Е.В. с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не относится к числу обстоятельств, прерывающих срок исковой давности в силу 203 ГК РФ для защиты права истицы.

Ссылки истицы на то, что течение срока исковой давности следует исчислять с ... несостоятельны.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истицы в суд, которые позволяли бы признать причины пропуска срока уважительными, не установлено. Истица участвовала через представителей в гражданском деле по иску Ш.Е.В. об обязании заключить основной договор.

При таком положении, установив факт пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности, суд правомерно в соответствии с абзацем 2 части 6 ст.152 ГК РФ постановил решение об отказе в С.Л.Г. иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9599/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте