СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года Дело N 33-9609/2013
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-9609/13
Судья: Лаврова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильинской Л.В.
судей
Шиловской Н.Ю. и Бутковой Н.А.
при секретаре
Цыбиной И.Б.
при участии прокурора
Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2013 года гражданское дело №2-419/13 по апелляционной жалобе Сорокина Я.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года по иску Штукмейстер С. М. к Сорокину Я. В. о выселении со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Штукмейстер С.М. - Кисляка П.В., представителя Сорокина Я.В. - Коренека А.В., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Штукмейстер С.М. обратилась в суд с иском, в котором просила снять с регистрационного учета Сорокина Я.В. и выселить его из занимаемой жилой площади - квартиры по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение является ее собственностью на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1998 года. Ответчик в указанной квартире был зарегистрирован с 30.09.2000 года после регистрации между сторонами брака. Однако 05.11.2008 года брак между сторонами расторгнут, между сторонами сложились отношения, препятствующие дальнейшему совместному проживанию.
Ссылаясь на положения ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке отказывается выехать из спорного жилого помещения, а его проживание в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, Штукмейстер С.М. просила суд выселить Сорокина Я.В. из принадлежащего ей жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 80 месяцев с целью решения ответчиком вопроса с ипотекой для выкупа у истца спорной квартиры.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года исковые требования Штукмейстер С.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сорокин Я.В. настаивает на отмене решения суда с вынесением решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон и третьего лица по делу - УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, а также учитывая, что в судебном заседании интересы сторон представляют уполномоченные лица.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, указав, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, брак между сторонами расторгнут, квартира общим совместным имуществом супругов не является, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением, его найме суду не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... за ответчиком не сохраняется, и он в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и не усматривает в апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда.
Судом при разрешении спора установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру ... в городе Санкт-Петербурге (л.д. 10).
Истец Штукмейстер С.М. на основании договора купли-продажи № 11325 от 01.12.1998 года (л.д. 5, 6) является собственником вышеуказанной квартиры 95 ... в Санкт-Петербурге, право собственности за истцом было зарегистрировано 01.12.1998 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке (л.д. 7).
Согласно справке о заключении брака ОЗАГС Московского района Санкт-Петербурга № 1030 от 15.10.2009 года, брак между Штукмейстер СМ. и Сорокиным Я.В. был заключён 30.09.2000 года (л.д.8, 64).
Согласно свидетельству о расторжении брака ОЗАГС Московского района Санкт-Петербурга серия №... от 15.10.2009 года, брак между Штукмейстер С.М. и Сорокиным Я.В. был расторгнут 05.11.2008г. (л.д.9).
Согласно справке формы № 9 СПб ГКУ «Жилищное Агентство Московского района Санкт-Петербурга» в спорной квартире истец Штукмейстер С.М. зарегистрирована постоянно с 17.12.1998 года, а ответчик Сорокин Я.В. зарегистрирован в качестве супруга истца Штукмейстер С.М. постоянно 17.05.2001 года (л.д. 10).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Норма статьи 35 ЖК РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Отказывая ответчику в удовлетворении его ходатайства о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку данная норма закона допускает возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением при наличии соглашения с собственником, однако, как установлено судом, такое соглашение сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ответчик не привел достаточных оснований и не представил доказательств наличия таких оснований, которые бы привели к принятию судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Также ответчиком не представлено суду доказательств исключительности обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения на срок 80 месяцев, заявленных ответчиком, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции подробно исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
