• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2013 года Дело N 33-9612/2013
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9612/2013

Судья: Головкина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Сухаревой С.И., Быханова А.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2013 года дело № 2-669/13 по апелляционной жалобе Солдатова В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску Солдатова В. В. к Солдатову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Солдатова А. П. к Солдатову В. В., Солдатовой Н. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Солдатова В.В. - Барышникова К.А. (доверенности №... от ... ); Солдатова А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатов В.В. обратился в суд с иском к Солдатову А.П., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой ... , с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, однако не проживает в квартире с ... , выехал из квартиры добровольно, в связи с вступлением в брак и проживет в квартире, которая принадлежит его супруге. В спорную квартиру вселиться не пытался, препятствий для проживания ему никто не чинит.

Солдатов А.П. предъявил встречные исковые требования к Солдатову В.В. и Солдатовой Н.П., просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, передать комплект ключей от дверей квартиры и входной двери дома.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что из-за скандалов с ответчиками был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения. После этого ответчица Солдатова Н.П. взломала дверь в его комнату, выбросила его вещи и мебель, поменяла замки от входной двери, не предоставила ему ключи и не пускает его в квартиру. Другого жилья он не имеет. Брак с супругой расторгнут, прав на ее жилую площадь он не имеет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Солдатова В.В. к Солдатову А.П. отказано. Встречные исковые требования Солдатова А.П. к Солдатову В.В., Солдатовой Н.П. удовлетворены: Солдатов А.П. вселен в квартиру ... , на Солдатова В.В. и Солдатову Н.П. возложена обязанность не чинить препятствий Солдатову А.П. в пользовании спорной квартирой, передать ключи.

В апелляционной жалобе Солдатов В.В. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Солдатова Н.П., СПБ ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Солдатову А.П. на основании ордера №... от ... на семью из четырех человек: сестру - Солдатову (Шаркову) Н.П., мужа сестры - Ш., племянника - Солдатова (Шаркова) В.В., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... .

Согласно справке о регистрации в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Солдатова Н.П., Солдатов А.П., Солдатов В.В.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Солдатовой Н.П., Солдатова В.В. к Солдатову А.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ... решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Солдатовой Н.П., Солдатова В.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее -жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40), Жилищного и Гражданского кодексов РФ права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив наличие между сторонами конфликтных отношений, которые подтверждаются также приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... по уголовному делу №..., показаниями свидетеля С., не опровергаются сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Солдатов А.П. добровольно выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции не установил достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.95 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Солдатов А.П. в установленном законом порядке обеспечен иным жилым помещением или приобрел его в собственность, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с Солдатовой Н.П. и Солдатовым В.В., в настоящее время попасть в квартиру не может, поскольку сестра с племянником его в квартиру не пускают, ключей от квартиры у него нет.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением является сам факт его выезда из жилого помещения и длительное непроживание в данном помещении, не может быть принят во внимание как основание к отмене правильно постановленного решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что невнесение ответчиком платы за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание то, что Солдатов А.П. имеет равное с Солдатовым В.В. право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, а также вселения и проживания в данной квартире, учитывая, что никто не может препятствовать ему а пользовании спорной квартирой, доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в проживании в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Солдатова А.П. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Солдатова В.В. направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9612/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте