• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-9630/2013
 

Рег. №:33-9630 Судья: Серова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Александровой Ю.К.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года гражданское дело №2-5790/12 по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по иску Кудина А.Г., Кудиной Е.Б. к ЗАО <...> о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года удовлетворены указанные исковые требования истцов.

Признан недействительным (ничтожным) п. 6.3.3. кредитного договора от ... № <...> заключенный между ЗАО <...> и Кудиными А.Г. и Е.Б.

Взыскано с ЗАО <...> в пользу Кудина А.Г. <...> руб., в пользу Кудиной И.Б. <...> руб.

Взыскана с ЗАО <...> госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. Ответчик просил о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

О рассмотрении дела стороны извещены (л.д.120-127), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит, по условиям договора в сумму кредита также включена комиссия за предоставление кредита в размере <...> руб. (п.6.3.3).

Указанное условие договора в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом правомерно признано недействительным, поскольку названное условие кредитного договора не соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Поскольку условие договора о комиссии является ничтожным, денежные средства в виде комиссии получены ответчиком от истцов незаконно, в связи с чем суд правильно взыскал в их пользу уплаченные ответчику денежные средства в размере <...> руб. (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы о свободе заключения договора со ссылкой на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласии истцов с условиями договора при его заключении и о платности услуг, предоставленных ответчиком истцам согласно п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9630/2013
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте