• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А60-37155/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу № А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод энергомашиностроения» (далее - завод, должник) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Внешний управляющий заводом Логинов Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Оптима» с суммой требований в реестре требований кредиторов должника в размере 572737907 руб. 80 коп.

Определением суда от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы», открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис-ЭК», общество с ограниченной ответственностью «Оптима».

Определением суда от 25.02.2013 (судья Сушкова С.А.) производство по заявлению внешнего управляющего заводом Логинова С.Л. о процессуальном правопреемстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 25.02.2013 отменено; вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, банк обратился с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Между тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе банка приложены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес должника и внешнего управляющего.

При этом доказательства направления копии кассационной жалобы третьим лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы», открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис-ЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», к кассационной жалобе не приложены.

Данное обстоятельство являются основанием, предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю жалобы в срок до 07.06.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы», открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис-ЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима».

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку (в срок до 07.06.2013 документы должны находиться в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Лиходумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-37155/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 мая 2013

Поиск в тексте