• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N А50-12961/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Уралстройзаказчик» об участии в судебном заседании по рассмотрению их кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу № А50-12961/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества «РосСтройСервис» и общества «Уралстройзаказчик» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-оценка», об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, путем использования систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» и «Уралстройзаказчик» обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Определением суда от 22.04.2013 кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по настоящему делу принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2013 на 09 ч. 45 мин.

В назначенное время рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, заявителями не указан арбитражный суд, при содействии которого они могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства обществ с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» и «Уралстройзаказчик» следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Уралстройзаказчик» об участии в судебном заседании по рассмотрению их кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу № А50-12961/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.Г. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-12961/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте