• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А40-134152/2012

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курская Телефонная Компания»

на решение от 07.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 16.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу N А40-134152/12-46-267 по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, 127083, г.Москва, ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14)

к закрытому акционерному обществу «Курская Телефонная Компания» (ОГРН 1034637009208, 305000, Курская обл., г.Курск, ул.Карла Маркса, д.72, корп.10)

о взыскании задолженности

установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы закрытое акционерное общество «Курская Телефонная Компания» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А40-134152/12-46-267.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда сделает затруднительным поворот исполнения решения, поскольку в случае отмены решений судов первой и апелляционной инстанций возврат денежных средств ответчику будет затруднен ввиду значительности взыскиваемой суммы, а также затягивания процедуры возврата по причине долгой бюрократической процедуры, существующей в организации истца, а также истец указывает, что извлечение указанной суммы из оборота ответчика может привести к ухудшению финансового положения компании и несению дополнительных убытков.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления в случае удовлетворения кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Курская Телефонная Компания», к ходатайству не приложены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства или начало исполнительных действий на принудительное исполнение обжалуемых судебных актов.

Обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) ответчиком также не представлено.

Доказательств того, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

1.Принять к производству кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курская Телефонная Компания», возбудить производство по кассационной жалобе.

2.Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 22.07.2013 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, ул. Селезневская, д.9, этаж 2, зал N 2, тел: 609-57-69.

3. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Курская Телефонная Компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А40-134152/12-46-267 отказать.

4. определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу http://fasmo.arbitr.ru Судья Н.Ю. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-134152/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте